Sabes de programacion, ¿Se puede alterar el resultado de una computadora de votación ?

Question

SIN IMPORTAR LO QUE LA GENTE HAYA VOTADO.
EN CASO DE SER AFIRMATIVO. ¿ TIENEN RAZÓN LOS VENEZOLANOS EN CREER QUE JAMAZ SALDRAN DE CHAVEZ Y ESTE APARECERÁ COMO UN DEMÓCRATA ANTE EL MUNDO ?

Answer 1

Claro que si la base de datos tiene su propio lenguaje (SQL) donde existe programacion que solo se puede ver por el administrador del sistema puedes alterar los resultados por esa razon el IFE no da acceso al sistema solo a los datos ....

Answer 2

Dsiculpa que sea tan simple y te la regrese... ¿Tu no crees que se pueda?

Answer 3

Se puede simular una caída del sistema, como hizo bartlett y camacho solís en 1988 para robarle las elecciones A Cárdenas en México. SI, Bartlett y Camacho, los que están ahora con AMLO!

Answer 4

no hace falta ser un matemático avesado o un computista con PhD para enterarse, verificar y corroborar lo que voy a exponer a continuación:

Marco Teórico

Irregularidades Administrativas

Tenemos un CNE que contrató un sistema de computación a una compañía norteamericana. Esta compañía, aunque radicada en Boca Raton (Florida), es dirigida y trabajada INTEGRAMENTE por venezolanos. Esa compañía a su vez se es realmente 2: Smartmatic y Vista Corp. Vista es una compañía desarrolladora de software electoral cuya directiva es exactamente la misma que la de Smartmatic Corp USA. Vista recibió apoyo económico por parte de "Sociedad de Capital de Riesgo" que representa al "Banco Industrial de Crédito", banco que le pertenece al estado y que sólo da préstamos a quienes se cuadren con el régimen. Smartmatic por su parte es un intrincado laberinto de "ownerships" que terminan (o comienzan) en Smartmatic Curazao. Entre las Smarmatic existe una que se llama Smartmatic Int'l Holding la cual tiene como razón económica "manejo de acciones bursátiles". Esta misma compañía está bajo sospecha en Holanda por lavado de dinero del ex-dictador Suharto (de Indonesia). El representante legal de esta Smartmatic originaria es el mismo presidente de Smartmatic USA.

Irregularidades Técnicas

Smartmatic USA a su vez, solicitó la patente por un sistema de "procesamiento paralelo" que, leyéndolo detenidamente, diseña un sistema de computación utilizando máquinas de poca potencia de cálculo (máquinas de lotería?) para que trabajen en conjunto como una sóla unidad, donde no se puede tener conocimiento del procesamiento sino de los resultados, ya que cada máquina actúa como parte de un todo y con una codificación encriptada que impediría el monitoreo de los procesos ejecutados (fraude electrónico?). Un programa similar y de fraude electrónico fue desarrollado como parte de un proyecto universitario en la USB, por los mismos muchachos que ahora son directiva de Smartmatic y el profesor del taller. A su vez, Smartmatic usa varios tipos de máquinas de votación electrónica (he logrado contar hasta 5), desde máquinas de escaneo hasta de votación electrónica pura (sin papeleta impresa). En Estados Unidos sólamente, se han reportado más de 500 violaciones electorales con estas máquinas, pero los colegios electorales insisten en defenderlas por el valor monetario de la inversión realizada: prefieren convalidar el fraude que aceptar la ineptitud. El caso más notorio de fraude fue en Chicago, donde un candidato plasmó su voto en una de estas máquinas y la misma le "cambió" (swap) el voto, dándoselo al contrincante. Esas eleccines fueron anuladas! no sirvió de nada el conteo manual porque se perdieron muchos cartuchos y memorias de datos, así como papeletas. Según un computista que creó un software para fraude electoral, se puede revertir una tendencia de 60-40 tan sólo modificando el 20% de las máquinas electorales usadas. Más peligroso aun: se puede hacer el cambio del resultado sin que se den incoherencias estadísticas en un muestreo aleatorio.

Irregularidades en el REP

Tenemos un REP que, según datos de COPEI, demuestra que existen al menos 4 MM de irregularidades graves. Existen registros de hasta 1.8 MM de electores con la misma dirección de residencia. Hay más de 2 MM de personas que poseen irregularidades de tipo: más de una cédula, personas que votan con cédula venezolana y extranjera, ancianos con edades para un record Guiness, etc. En total se cree que hay irregularidades que permitirían generar hasta 3 MM de votos "constantes y sonantes", aunque ilegales.

Cálculos Tipo

Una vez asentado lo anterior, viene el "Mambo-Jambo" matemático:

Usando sólo fraude con el REP

Tenemos una elección con un electorado de 15 MM.
Por tendencia estadística, se espera que vayan a votar el 60% de esos 15 MM = 9 MM.
De esos electores, el régimen tiene sólido (por convicción o intimidación), unos 2.5 MM
En las últimas elecciones, el que ha obtenido mayor cantidad de votos fue CAP II, con 3.7 MM de votos. Podemos inferir de ahí que, una oposición unida (chavistas light, ni-nis, opositores) logre 5 MM de votos.
El REP le sumará 4 MM de votos "legales" de electores fantasmas.

y el CNE diría que fue:

Régimen: 6.5 MM de votos.
Oposición: 5 MM de votos.

Se abrirían las cajas y nos daría exactamente los mismos números que el CNE. Saldría Chavez y JVR diciendo que la epectativa de los 10 MM era muy alta, bla, bla... Y la oposición, con la cola entre las piernas, no tendrá más alternativa que validar la elección.

Usando sólo Smartmatic

Igual que arriba sólo que los resultados reales serían:
Régimen: 2.5 MM de votos.
Oposición: 5 MM de votos.

y el CNE diría que fue:

Oposición: 3.5 MM de votos
Régimen: 4 MM de votos.



Usando combinación de REP + Smartmatic.

Igual que arriba sólo que los resultados reales serían:
Régimen: 2.5 MM de votos + 2 MM del REP (porque serían más conservadores)
Oposición: 5 MM de votos.

y el CNE diría que fue:

Régimen: 6 MM de votos
Oposición: 3.5 MM de votos





Documentación

Para ver videos, gráficas y otras lecturas sobre las irregularidades de Smartmatic, visiten: http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=86262

Auditoria digital del RE: Estudio de consistencia demográfica y estadística
http://www.usb.ve/proyectar/pdf/presentacionre.pdf

CNE: 47% cajas (urnas?) ya estarían listas (de paquete)
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=90406

Adolfo FABREGAT: Lo que encontré en el REP
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=83033

Fraude delCNE:Los Gonzalez sin nombres votando en el Zulia
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=85334

Otros datos curiosos detalles del REP
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=86355

Pruebas de dobles cedulados en el REP
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=85254

Ocho millones de electores no tienen dirección completa
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=81854

Daticos del REP Venezolano
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=81041










1) Los rectores del CNE son en cuatro casos, personas afectas y militantes de partidos políticos. Algo terminantemente prohibido por la legislación. Los suplentes son en mayoría todos afectos al régimen.. Estos rectores, a su vez, colocan a personal afecto al régimen que imposibilita el acceso a datos que debe ser de conocimiento público.

2) Las máquinas de Smartmatic, “core” de la tecnología electoral que usa el CNE, son fraudulentas. En diferentes evaluaciones, por diferentes personas, en diferentes países, todos encontraron inconsistencia en los datos transmitidos, votos, manipulación y alteración de la intención de voto y hasta incluso “vote swaping” (cambio de voto). El último es el más emblemático porque le ocurrió a un candidato en Chicago quién, después de apretar el botón en la pantalla por SU candidatura, el sistema le dio el voto a su rival.

3) El Registro Electoral Permanente está lleno de inconsistencias que harían probable la aparición, por generación espontánea, de hasta 3 MM de votos. Es la evolución de las trampas electorales Adecas. Y las irregularidades son tantas y tan obscenas, que el CNE se niega categóricamente a una auditoría confiable, permitiendo que sólo personas adeptas al gobierno “certifiquen” el REP.

4) Las Captahuellas, tecnología “del imperio”, están diseñadas para alimentar una base de datos de identificación, no para verificar la duplicidad de votantes (que no de voto). Y estas máquinas tiene la capacidad de registrar la intención del voto, violando el secretismo! VIOLANDO UN DERECHO UNIVERSAL. Ya estamos cansados de la Lista Tascón y Maisanta