Les religions ne sont-elles pas intrinsèquement intollérantes ?

Question

Comment un croyant, pour qui le salut passe par l'adhésion à SA vérité, à "son dogme", comment, ce croyant peut-il ne pas souhaiter voir "les autres" (qui sont de ce fait dans l'erreur, voire dans le pêché) rejoindre le VRAI chemin, celui du salut, LE SIEN;
Même, si ces religions s'évertuent à afficher + ou - une façade de tollérance et de respect mutuel.

Answer 1

les religions sont intrinsèquement tolérantes : chacune pense détenir la Vérité mais elle accepte que d'autre pensent différement. Il faut seulement tenter de les convaincre. Elles partent du principe que chacun est différent et que cette différence même doit être source de dialogue, dans un but évidemment prosélyte. C'est l'esprit et la lettre, pour l'islam et le christianisme au moins. Le judaïsme était dans la torah moins pressé de faire des disciples, les conversions étant limitées puisque les contacts avec les autres religions étaient strictement interdites. Les israélites devaient seulement respecter les résidents étrangers vivant parmis eux (ce qui comptait les milliers de cananéens restés sur leur sol). La philosophie du bouddhisme est foncièrement tolérante.
C'est leprincipe, mais dans les faits... Le judaïsme a été perverti par les prêtres et les religieux des dernièers siècles de l'antiquité : le rabinisme en a fait une religion où la conversion est impossible puisque la judéïté est d'abord une affaire de "race" (est juif celui dont la mère est juive). Les rabins israéliens ont oficiellement appelé au génocide des palestiniens en assimilant Ismaël à Amaleq (dans le Ha'aretz, en 2002) ou comment utilser la torah pour justifier le crime. Les chrétiens, dans leur version la plus meurtrière, le catholicisme, ont dévasté l'Asie Mineure, la Syrie-Palestine et le nord de l'Egypte à l'époque des croisades, ils ont impitoyablement massacrés tous les chrétiens qui s'écartaient un peu du DOGME (et oui, un dogme ça sert d'abord à ça : séparer "eux" et "nous", puis couper les têtes) depuis les "hérétiques" du moyen âge jusqu'aux massacres de protestants du XVIème siècle en passant par le génocide presque réussi des amérindiens. Je n'oublie pas le rôle de l'église catho dans la légitimation de la traite des noirs (des millions de victimes), de la colonisation (évangéliser et civiliser : des dizaines de millions de victimes), le silence poli du pape à l'époque du nazisme... Les protestants n'avaient qu'un maigre tableau : la dstructions des cultures indiennes d'amérique du nord. Les fanatiques évangélistes se rattrapent avec Bush, des millions de victimes en Iraq, Afghanistan... Pour l'islam, dernier venu, le retard est encore prodigieux et ce ne sont pes les efforts des talibans, des islamistes armés algériens ou des saoudiens qui vont leur faire gagner la palme du massacre.
En gros, la tolérance est inscrite dans les textes ce qui permet aux mouvement religieux qui "copulent" avec le monde politique de se couvrir d'un voile de sainteté à peu de frais, mais ils sont en contradiction flagrante avec leur source. Le problème c'est qu'ils dégradent l'image de ce que doit être le phénomène religieux.

Answer 2

C'est une bonne question !
A l'origine des religions, il y a une lutte de pouvoir.
La foi, la croyance en Dieu, en un prophète (Jésus ou Mahomet), n'a pas forcément besoin de la religion.
La religion est un vecteur, mais il y a beaucoup d'erreurs dans les religions. Au moyen âge, c'était pas beau ce qui se passait en France au nom de la religion, Idem en ce moment dans d'autres parties du moyen orient.
Moi je crois en Dieu, je suis catholique et j'ai des amis musulmans vraiment supers, nous nous respectons mutuellement et quand on parle "religion" ou "Dieu" on est tous sur la même longueur d'onde.
C'est ça l'amitié et c'est plus fort que tout !

Answer 3

Tout réside dans une fausse définition de la tolérance.
Dans plusieurs religions, on peut être tolérant, mais cela n'empêche pas de souhaiter la conversion des autres.
Le respect, on l'a envers des personnes, et non envers leurs croyances que l'on considère comme fausses.
On ne prend pas non plus les autres pour des imbéciles ni pour de mauvaises gens!
En tous cas, dans la religion catholique, nous considérons que c'est Dieu qui jugera lors du Jugement dernier. Notre devoir est de témoigner, d'informer les autres, de souhaiter aussi, effectivement, leur conversion, pas de les brutaliser.
Même en dehors de la religion, il faut vraiment être très misanthrope pour ne pas souhaiter telle ou telle chose "pour le bien d'autrui", chose que l'autre ne désire pas forcément, cela n'est pas un manque de respect mais une preuve d'amour!

Answer 4

Si tu poses cette question, c'est que tu ne connais pas vraiment toutes les religions ... Il y en a une au moins, que je connais, qui parle de compassion pour tous ... Pour les autres, je ne pourrais te dire, je ne les connais pas !

Answer 5

disons que pas du tout.
mais certaines ont mieux evolué que d autres...........

Answer 6

Il y a à peu près quarante ans, une bande de joyeux drilles en tuniques rouges a fourni une réponse à cette question.
Seulement comme à l'époque, l'existence de Yahoo ! Q/R n'était pas vraiment connue, ils l'ont écrite dans un bouquin qui s'appelle une constitution de Vatican II.

Déjà ça ne part pas du croyant, mais de Dieu. Ce qui est déjà plus facile puisqu'ily a un seul Dieu !

En gros ça dit la chose suivante :
1- Dieu est bon (puisqu'il est la source de l'existence)
2- Dieu choisit à qui il souhaite se révéler (il est clair que le nombre de contemporains de Moïse, d'Abraham ou du Christ a considérablement diminué ces derniers temps)
3- Dieu nous ayant créé, il a mis en nous la conscience qui nous permet de distinguer ce qui est bien est ce qui est mal (même sans avoir été au caté, un gamin intuite assez bien que l'étalage de nutella sur le canapé en cuir risque de lui valoir des compliments modérés)

SI l'on rassemble tout ce qui précède on obtient que :
1- ce n'est pas l'homme qui juge du salut de ses frères, c'est Dieu
2- que le chemin le plus direct pour être sauvé est de croire en Dieu
3- mais que Dieu, en vertu du premier point, peut sauver tout homme qui a agit en conformité avec sa conscience (même et surtout si celle-ci a été déformée)

J'insiste particulièrement sur ce dernier point : il est évident que les enfants soldats du Libéria ont certainement un jugement différent du notre sur le bien et le mal, du fait des conditions d'éducation qu'ils ont connues. Leurs actes ne pevent donc être jugés de la même manière que les notres.

Answer 7

C'est exact,
c'est la croyance de base de la pluspart des religions :

"Dieux me parle a MOI, donc j'ai raison.
Et toi tu crois pas pareil donc tu as tort,
alors tu te converti fissa ou tu vois le gros baton que j'ai la... eh ben c'est pour ta sale tronche d'infidele..."

J'ai entendu le Dalai Lama dire qu'il ne souhaitait pas que le monde entier se convertisse au bouddhisme, ca fait une exception.

Answer 8

Je ne suis pas loin de partager ton point de vue, même si il existe des exceptions................................
parmi les gens engagés dans une religion !

Answer 9

Toutes les religions n'ont pas la même approche. Dans la mienne, un des principes de base est le respect des croyances (ou non-croyances, d'ailleurs) des autres, ce qui exclut, à mon avis, le prosélytisme et l'intolérance. De toute façon, ce ne sont pas les religions qui sont intolérantes, ce sont les fidèles, en général à cause de l'interprétation que leur donnent les personnes au sommet de la religion.

Answer 10

Forcément que certaines religions sont intolérantes....puisque l'on pratique encore par milliers des excisions au nom d'Hallah.....

Le choix est dès lors plus facile.....