Après tout ce n'est pas le professeur qui se prononce sur la qualité de son cours...
Ou le vendeur sur son produit...
Comment un pays colonisateur peut-il affirmer ce qui est bon pour les colonisés?!
2006-09-19 04:56:09 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Il ne peut pas faire cela car il n'est pas objectif sur les actions menées par cette colonisation. Le colonisateur cache généralement les cotés obscurs comme les massacres de population, les exploitations de toutes sorte. Un jour, nous connaitrons peut être toute la vérité et c'est seulement à ce moment là que nous pourrons faire la part des choses.
2006-09-19 08:37:39 · answer #1 · answered by julie_sof 2 · 0⤊ 0⤋
en France, on a longtemps cru qu'on apportait que du bon aux colonisés...
et finalement, nous, les générations descendantes des colonialistes, nous sommes effarés de voir le mal que nos ancêtres ont fait : d'acculturation, déplacement de population, découpage de frontière mal à propos, méconnaissance et mépris des coutumes locales... et le pire : on envoyait d'abord les curés... pour préparer le terrains.. et suivait l'armée !
Non, la colonisation n'a pas apporté que du bon chez les colonisés.
2006-09-19 12:26:14 · answer #2 · answered by julien569 5 · 2⤊ 0⤋
Parceque ceux qui ont aquis l'indépendance ( ce fut une mode à l'époque !!) ont été incapables et le sont actuellement encore incapables de la gérer !!!!!!!!!!
2006-09-19 12:09:06 · answer #3 · answered by Cochise 7 · 2⤊ 1⤋
déjà de comparer le pays colonisateur avec un prof démontre que vous faites un complexe d'infériorité
en second lieu, où avez vous vu que le vendeur ne pouvait pas juger de la qualité de son produit ? Si il n'y croit pas, il vend autre chose
Vous allez nous jeter combien de temps à la face cette histoire de colonisation ? uniquement pour excuser les retards chroniques de l'Afrique : corruption, polygamie etc...
2006-09-19 12:08:10 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
tu as raison c celui qui subit qui juge son martyr s'il ya martyr !!!
2006-09-19 11:59:04 · answer #5 · answered by O.T 2 · 2⤊ 1⤋
Donc le pays colonisé ne le pourrait pas non plus selon cette logique de cours élémentaire. Un élève peut-il vraiment juger de la qualité d'un cours sans lui même être expert dans cette discipline et avoir enseigné lui-même ? Donc un colonisé ne pourrait juger un colonisateur que s'il a lui même colonisé aussi. Compliqué non ?
Un pays peut mettre en avant certains aspects positifs de la colonisation. Ce qui est étonnant en France, c'est que le parti socialiste ne veuille pas défendre cet héritage si particulier. En effet c'est Jules Ferry, le héros de l'école laïque obligatoire, qui est le grand théoricien de la colonisation dans le but ô combien humaniste d'éduquer et civiliser les "races inférieures" (je cite).
Ce qui choque beaucoup en fait, c'est le fait que certaines civilisations se permettent de juger d'autres civilisations. En même temps, s'il vivait à côté de nous des anthropophages, ferions nous la sourde oreille ou bien userions nous de l'indispensable droit d'ingérence ?
2006-09-20 03:29:32 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
non, non, non à jamais le colonisateur ne peut se prononcer sur ce que vous voulez insignifiez , le colonialisme a tué nos parents, ils nous mis dans l'obscurité de l'ignorance et a spolié nos richesses comment voulez vous que tout cela soit positif peut être que vous vous ne rendez pas compte de nos morts ; en tout cas personnellement je suis pour que les anciens pays colonisateurs présentent leurs excuses et de ce moment là on accède a la réconciliation des peuples sans tourner la page d'histoire
2006-09-19 13:33:18 · answer #7 · answered by aek m 2 · 0⤊ 0⤋
Bonjour, a mon sens non, il ne peut pas se prononcer car il n'est pas de l'autre coté de la barrière.
1- La majorité des peuples colonisés n'avaient pas d'avantages => c'est pas pour rien qu'ils ont demandé leur indépendance.
2- Certains Pays ont vu leur richesses taries après 1 siecles ou plus d'exploitation qui n'a profité qu'aux colonisateurs => après l'indépendance ils ont du demarrer à zero.
3- L'Instruction était interdite sinon trop cher => les anciens pays colonisés se débattent encore contre l'analphabetisme et l'ignorance.
4- la pratique des coutumes locales interdites=> peuples déracinés
5- Même pour les instruit acces impossible à de hautes fonctions. Les quelques personnes à qui cela a été permis s'était dans l'interêt du pays colonisé.
6- Les gens mourraient de maladie par manque de soin
7-etc,...
8-...
Bien sur il n'est pas necessaire de parler des murs, maisons, routes, infrastructures car cela n'a pas été fait pour le bien être des colonisés car eux ils vivaient et vivent encore dans des taudis. Et je ne parle pas de ceux qui ont fait individuellement du bien de leur propre chef car se n'est pas représentatif
Si vous en avaient l'occasion allez faire un tour chez les pays qui sont toujours sous la coupe d'un autre pays et qui sont des paradis touristiques et faites un saut chez les autochtones, vous n'aurais plus de questions à vous poser sur la questions.
Je pense que les pays qui parle du caractère positif de leur colonisation, essaye plutot d'embellir un peu l'histoire pour que les générations futures voient quelques points rose dans le table noir de la colonisation.
2006-09-19 12:29:35 · answer #8 · answered by tusais 2 · 0⤊ 0⤋
pr se faire "pardonner". ms les pays colonisés noublierons jamais. je trouv sa indigne de la part des pays colonisateurs. dune certaine maniere ils perpétu leur colonie...
2006-09-19 12:11:33 · answer #9 · answered by Nadja c 2 · 0⤊ 0⤋
jamais, un pays colonisateur vous dira que la colonisation a un caractère positif
2006-09-19 12:10:14 · answer #10 · answered by Myriam D 1 · 0⤊ 0⤋