2006-09-19 03:20:49 · 11 réponses · demandé par louis b 1 dans Voyage ➔ Voyage par avion
Le concorde russe n'a jamais donné satisfaction, consomation exagérée, vibrations tres fortes furent les 2 raisons de son retrait de moscou almata qu'il exploitait-aussi une autonomie trop faible pr rallier irkutsk.
2006-09-19 03:25:43 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Parce qu'il était issu d'un mauvais espionnage du Concorde (Anglo-Français) et qu'il n'était pas fiable (au moins un accident, au Bourget je crois). Je crois aussi qu'ils l'ont sorti avant le Concorde et qu'il n'était pas fini ...
2006-09-19 03:31:25 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
pour des questions finacières et techniques
blague de l'époque:
comment vas tu polev ?
oh ça vas écrase.
2006-09-20 00:29:40 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Même s'il ressemblait beaucoup au Concorde, le TU 144 était très différent. Il y a bien entendu eu un important espionnage soviétique, mais c'est surtout sur des questions "secondaires" qu'il a eu lieu (pneumatiques notamment).
Il était plus gros que le Concorde (200 places), mais aussi beaucoup plus gourmand, ce qui a entraîné très vite l'arrêt de son exploitation, d'auatnt plus que les problèmes de maintenance étaient nombreux et trop coûteux. Là où les ingénieurs russes ont vraiment été beaucoup moins bons que les Anglais et les Français, c'est en particulier sur les phénomènes d'échauffement dus à la vitesse, et donc à la dilatation des structures de l'avion.Un exemplaire s'est écrasé en forêt d'Ermenonville durant un vol de démonstration au salon du Bourget (en 71 ou 73), mais il semble qu'il y ait eu d'autres cas.
2006-09-19 09:27:09 · answer #4 · answered by Marlowe 5 · 0⤊ 0⤋
parce qu'ils n'ont pas pu ' piquer' l'ensemble des plans francais du vrai concorde;;; meme ( qu'ont les a aider par de faux plans qu'on a laisser piquer volontairement , ceux la;) a leur faire faire des conneries;;;, du genre les fameuses moustaches a l'avant, sensées permettre un decollage ultra_court.., ( veridique) , et qui en fait a 'cassé' par défaut , la soliditée du fuselage, ( vu que c'etait en sorte ( comme un virus informatique) un cheval de troie
pour y arriver.. ( la preuve que la stucture n''y etait pas preparé;;vu qu'ils non pas fait ce genre d'etude... )
2006-09-19 03:36:53 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
il a abimé la forêt de fontainebleau, les ecolos ont ralés
2006-09-19 03:36:00 · answer #6 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
Bonjour,
de mémoire (sinistre) un tupolev 144 s'etait écrasé au décollage, ce qui a entrainé sa suspension de vol.
Il etait au moins aussi fragile que concorde et surtout bien moins armé technologiquement.
2006-09-19 03:35:36 · answer #7 · answered by le_voisin_d_en_face 4 · 0⤊ 0⤋
Trop cher et peu fiable (au moins un accident me semble-t-il)
c'est un eternel broblème des apareils soviétiques de cette époque!
de bonnes idées technique mais pas de budget sécurité..........
2006-09-19 03:29:00 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il est tombé, ils n'avaient copié que la carrosserie !
2006-09-19 03:28:15 · answer #9 · answered by emei46 7 · 0⤊ 0⤋
parce que pendant longtemps les russes ont fait du matos de haute technologie mais ilo n'avait plus assez de tune pour les entretenir alors tt tombait en ruine ! rapelle toi du sous-marin qui a coulé
2006-09-19 03:22:51 · answer #10 · answered by O.T 2 · 0⤊ 0⤋