Credete ci sia bisogno di un "deterrente" nei confronti dell'intolleranza di gran parte del mondo islamico?

Question

Il Papa, quale Pastore della sua Chiesa, poteva in passato discutere di teologia senza il timore di "rappresaglie"; oggi questo é divenuto impossibile senza il permesso di gran parte del mondo islamico. Ma non si tratta solo del Papa. Quel che é in gioco é la libertà di tutti noi. Pensate che in un Paese islamico sarebbe possibile discutere liberamente come si fa in questo forum, ad esempio? I tentativi di dialogo "facilone e buonista", il "far finta di nulla", non hanno portato i risultati sperati. L'interlocutore deve capire che non siamo disposti a sottometterci alla loro arroganza, minacce e violenza. Se i Leader politici e i laici pensanti d'Europa, chiedessero a Nazioni quali la Turchia, l'Egitto, Iran e tante altre che hanno condannato le parole del Papa, di comportarsi politicamente in maniera diversa e, solo dopo, riaprire il dibattito con le culture, ciò avrebbe la funzione di deterrente. Non si può parlare solo di dialogo. Ci vuole anche la deterrenza. Così si salva la pace.

Answer 1

Quello che tu dici e` giusto! Adesso dobbiamo solo passare ai fatti.Facciamoci coraggio e restiamo uniti come popolo,come Europa.Difendiamo la nostra cultura,la nostra chiesa i nostri valori! Dove non c`e libertà` non ci può` essere rispetto.......

Answer 2

A Ratisbona, il Papa ha sì parlato di teologia, ma la frase "incriminata" aveva più a che fare con altro che con la teologia... Citava parole altrui, dice lui: ma non ne ha preso le distanze, se non vagamente. Il peso delle parole di un Papa, però, purtroppo per lui, è leggermente diverso rispetto a quelle di uno qualunque di noi. Se lui non riesce a capirlo e ad evitare d'incorrere in simili "gaffe" (diciamo così...), forse non è adatto a fare da guida politica (tralascio l'ambito spirituale...) alla Chiesa, in un momento, tra l'altro, molto delicato. Un dialogo non si può iniziare imponendo alcunché, né tantomeno buttando lì con leggerezza sentenze di quel genere, tra l'altro abbastanza assurde anche per me che musulmana non sono.

Answer 3

Però gli "infedeli" vanno bene se vanno a spendere i loro soldini nei villaggi turistici dei paesi islamici...

Answer 4

Come sempre, prima di parlare occorrerebbe documentarsi, per cui per l'ennesima volta riscrivo parte del brano incriminato, e leggetevelo stavolta!
- ....Nel settimo colloquio-controversia edito dal prof. Khoury, l'imperatore tocca il tema della jihad (guerra santa). Sicuramente l'imperatore sapeva che nella sura 2, 256 si legge: "Nessuna costrizione nelle cose di fede". È una delle sure del periodo iniziale in cui Maometto stesso era ancora senza potere e minacciato. Ma, naturalmente, l'imperatore conosceva anche le disposizioni, sviluppate successivamente e fissate nel Corano, circa la guerra santa. Senza soffermarsi sui particolari, come la differenza di trattamento tra coloro che possiedono il "Libro" e gli "increduli", egli, in modo sorprendentemente brusco, si rivolge al suo interlocutore semplicemente con la domanda centrale sul rapporto tra religione e violenza in genere, dicendo: "Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava". L'imperatore spiega poi minuziosamente le ragioni per cui la diffusione della fede mediante la violenza è cosa irragionevole. La violenza è in contrasto con la natura di Dio e la natura dell'anima. "Dio non si compiace del sangue; non agire secondo ragione è contrario alla natura di Dio. La fede è frutto dell'anima, non del corpo. Chi quindi vuole condurre qualcuno alla fede ha bisogno della capacità di parlare bene e di ragionare correttamente, non invece della violenza e della minaccia... Per convincere un'anima ragionevole non è necessario disporre né del proprio braccio, né di strumenti per colpire né di qualunque altro mezzo con cui si possa minacciare una persona di morte…". -
Usare scritti per dire che Maometto non ha mai fatto niente di buono ma solo cose cattive e disumane ecc. non è colloquiare, è criticare di brutto, e certamente i mussulmani non sono tolleranti. Ora se teoricamente io li cancellerei dalla faccia della terra, fattivamente però comprendo che occorra il colloquio. Mentre il precedente Papa lo faceva ed era benvoluto dagli arabi, questo è odiato perchè non rispetta le religioni altrui. Perchè ha scomodato Maometto per criticare il terrorismo o la guerra? Non poteva parlarne in termini laici senza offendere nessuno?
Per rispondere a te però dico: il deterrente ci vorrebbe, e sarebbe America ed Europa unite, ma la sinistra dice che l'America è cattiva e i capi di Stato si azzannano per fare le ricostruzioni nei paesi arabi per cui litigano.
In quanto a Saddam, per quel poveretto lettore obnubilato dal giornale di partito, la guerra del Golfo gli USA non la portarono a termine perchè l'Europa con la Russia in prima fila e la Francia in seconda, si opposero alla conquista della capitale e alla cattura di Saddam. Gli USA fecero del tutto per finirla ma furono minacciati dall'Europa intera. Per cui poi si rifece la guerra da capo. Leggetevi qualcosa che non sia solo la Repubblica please.

Answer 5

potresti anche avere ragione sulla loro arroganza, tuttavia questa parte sempre dopo che noi facciamo qualche scemenza, tipo le maglie di calderoli, le citazioni medievali, le invasioni per armi nucleari inesistenti... in sostanza mi sto sforzando di pensare che tali inconsulte reazioni siano anche il frutto di leggerezze da parte nostra, se non proprio di colpe.
in un certo senso credo che prima di criticare gli altri, anche con ragione, sono occidentale e e contento di esserlo, sarebbe giusto avere la nostra coscienza a posto.

Answer 6

FUORI DALLE PALLE TUTTI, che tornino a casa loro , ecco risolto il problema :)

Answer 7

Il deterrente che serve si chiama "calci in kulo".

Answer 8

Io l'ho già detto questa gente capisce solo la violenza e con la stessa moneta va ripagata per portarla alla ragione. Non esistono frasi o tavole rotonde con gente invasata da un credo religioso. Con i fanatici non si ragiona. Una bomba atomica e vedi come si calmano di colpo. La minaccia del nucleare, quello si che è un grosso "deterrente".

Answer 9

la museruola al pastore tedesco...perchè non azzanni più i musulmani

Answer 10

IL PIU' EFFICACE DETERRENTE SAREBBE UNA IDENTITA' CULTURALE OCCIDENTALE FORTE ED UNA CONSEGUENTE RIGIDA E COERENTE UNITA' D'AZIONE FRA I VARI PENSIERI.
PURTROPPO L'IDENTITA' CULTURALE E L'OMOGENEITA' DI VALORI SONO SOLO UTOPIA : LA GENTE PENSA CIASCUNA AL PROPRIO PICCOLO ORTICELLO E NON SI PREOCCUPA SE UN METRO PIU' IN LA' C'E' UN URAGANO ( GIA' 200 ANNI FA UN GRANDE SCRITTORE DICEVA DEGLI ITALIANI CHE A LORO NON FREGAVA NULLA ESSERE COMANDATI DA FRANCESI, SPAGNOLI O... BIN LADEN : L'IMPORTANTE ERA CHE AVESSERO DA MANGIARE ).
QUANTO ALL'UNITA' D'AZIONE, FINO A QUANDO SAREMO GOVERNATI DA MAGGIORANZE DI IPOCRITI QUALUNQUISTI ( PER NON DIRE OPPORTUNISTI E PEGGIO... ) NON ANDREMO DA NESSUNA PARTE.
pRETENDI FORSE CHE I PROVVEDIMENTI CHE VORRESTI LI PRENDA GENTE CHE RICEVEVA CON TUTTI GLI ONORI UN NOTO TERRORISTA TURCO, PORTANDOLO IN ITALIA CON JET PRIVATI? SUVVIA....
COMUNQUE CONSOLATI.... L'ITALIA E' ALLA FRUTTA, NON SI PUO' CHE RISORGERE....

Answer 11

ASSOLUTISSIMAMENTE D'ACCORDO CON "SENONSBAGLIO", IN OGNI MINIMA PAROLA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!