Voilà, j'espère poser ainsi une question plus précise que celle d'hier.
Par non ressortissants UE, j'entends une personne qui n'est pas citoyenne d'un des états de l'union Européenne.
Par élection locales, j'entends du maire à la région.
J'assortirais d'un critère de nombre d'année de résidence de 5 ans et de l'abandon du droit de vote aux élections locales équivalente dans le pays d'origine.
Bon courage.
2006-09-18 21:44:07 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
A partir du moment ou ils sont résidants, ils ont les mêmes droits et devoirs.
Si on est pour leur faire payer des impôts, on est pour leur droit de voter.
2006-09-18 23:38:44 · answer #1 · answered by amélie 2 · 1⤊ 2⤋
Je suis contre.
Les étrangers qui veulent voter peuvent d'abord demander la naturalisation.
2006-09-19 06:21:05 · answer #2 · answered by Luther13 3 · 2⤊ 0⤋
Je suis contre, car je lie ce droit/devoir à la notion de nationalité.
C'est peut être un concept has been, mais si on accorde pour les élections locales, qu'on supprime au terme électeur la notion de citoyen français (c'est vrai que ça fait plus universelle), mais après pourquoi refuser l'égibilité à ces nouveaux électeurs. Et pourquoi alors refuser le droit de vote/égibilité aux élections nationales. Et je trouve que si on doit aller vers cette direction, il ne faut pas le faire de manière unilatérale et/ou limité mais le faire dans un cadre plus universel. Comme ça a été le cas pour les élections locales pour les citoyens européens.
En conclusion, c'est une question qui semble simple, mais est beaucoup plus complexe qui pose le problème : qu'est que ça veut dire d'être citoyen français ? et pouvons nous seul dans notre coin faire et imposer notre vision de l'universalisme ?
PS : DSK avait retourné le problème, en proposant d'inscrite automatiquement sur les listes électorales les personnes acquérant la nationalité française.
2006-09-19 05:12:05 · answer #3 · answered by Kyle V 2 · 3⤊ 1⤋
pas d accord; chacun doit voté dans leur pays natal ,nous français on vote en france et pas ailleur
merci
2006-09-19 11:30:18 · answer #4 · answered by montaigne v 1 · 2⤊ 1⤋
Un étranger (hors UE) est un invité sur notre sol et à ce titre ne peut prétendre à voter même pour une élection locale. Qu'il soit là depuis plusieurs années ne changent rien au problème. Autre chose encore, si on lui donne le droit de vote il devrait aussi avoir le droit de se présenter. Le problème est donc bien plus compliqué qu'on l'imagine.
2006-09-19 06:10:40 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Question portant sur un vaste débat.
Clairement, si j'habitais dans un pays (hors UE) depuis plus de 5 ans, je pense que j'aimerai bien participer à la vie locale.
Par contre, il est vrai que cela peut arriver à des situations abérantes :
Imaginons, pour porter le débat hors de nos frontières, que des centaines et des centaines de français s'installent dans un pays et que le vote des étrangers soit en activité dans ce pays aux élections locales. Si dans une commune, les français deviennent majoritaires, on aurait un "maire" français dans un pays étranger.
Est-ce que les "locaux" verraient ça d'un bon oeil ? Si cela se passait ainsi dans un pays africain, anciennement colonie française, est-ce que ça ne rappellerait pas un certain type de colonisation ?
Donc je suis très partagé sur la question : le droit de vote est un acquis lié à la citoyenneté. Il faudrait donc que les "étrangers" qui souhaitent voter en France soient vraiment intégrés en France. C'est une chose très difficile à déterminer.
2006-09-19 05:02:05 · answer #6 · answered by Jérôme 4 · 2⤊ 1⤋
Je suis contre, c'est tout à fait contraire à la notion de "citoyen"..
2006-09-19 10:58:53 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Je suis pour: ces gens vivent en France régulièrement depuis assez longtemps, travaillent, consomment et payent des impôts. Il n'y a pas de raisons qu'ils n'aient que des devoirs (fiscaux, financiers) et pas de droits civiques.
2006-09-19 07:52:15 · answer #8 · answered by Mirabelle 6 · 1⤊ 1⤋
Je dirais simplement qu'il ne faut pas voter pour les autres, mais voter pour les élections qui nous concernent, indépendemment de ses origines (je ne devrais pas avoir à préciser, mais bon...).
Je crois que c'est déjà dans cet esprit actuellement, mais à y re-réfléchir, dans la pratique, le lieu de résidence principale (celui déclaré aux impôts) me semble un bon critère pour déterminer si l'on peut voter ou pas pour une élection locale donnée.
5 ans cela me semble trop, je préférerais un système temporel similaire à celui de la taxe d'habitation : est prise en compte la résidence principale déclarée au 1er janvier de l'année courante, voire même plus souple.
2006-09-19 04:57:54 · answer #9 · answered by asgraeme 3 · 0⤊ 0⤋
Oui oui oui à la reconnaissance de la citoyenneté de résidence. Ces étrangers vont à la piscine municipale, à la bibliothèque municipale, payent les impôts locaux (s'ils sont imposables), sortent au théâtre, aux festivals locaux (+ ou - subventionnés selon les coalitions élues), prennent le TER, vont au lycée (géré par la région)...
Pourquoi ils n'auraient pas leur mot à dire ?
cette exclusion me rappelle la démocratie grecque, qui excluait les femmes, les escalves et... les "métèques".
2006-09-19 04:56:16 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Je reste mitigé sur cette question.
Il faudrait, comme tu le dis, indiquer des critères bien précis : un certain nombre d'années de résidence dans la commune entre autre, l'obligation du respect des lois et institutions françaises etc.
Dans ce cas, pourquoi pas ? Ca amènerait une vrai distinction entre citoyenneté et nationalité.
2006-09-19 04:55:40 · answer #11 · answered by mashgau 4 · 0⤊ 0⤋