¿Quién es en este caso verdaderamente retrógrado?

Question

Acusar a alguién de retrógrado por expresar públicamente una opinión, que por otra parte nunca ha ocultado, de rechazo hacia la utilización de la religión como argumento para una guerra, si encima viene de un religioso importante no sólo no lo es sino todo lo contrario. Además acusarlo de instigar odio por simplemente citar una frase histórica cuando deja claro en ese momento que citaba, pero más tarde se disculpa es además un despropósito indignante. Y a quién vuelve retrógrado es a quien lo acusa. Si encima en esa acusación se emplean argumentos medievalistas como Las Cruzadas, etc, está claro quienes son aquí los reaccionarios. Otra cosa está que se tengan prejuicios positivos hacia unos y negativos hacia otros, y se inventen justificaciones para sostenerlos, como estas críticas al Papa que simplemente buscaban la excusa y que por mucha disculpa no servirán de nada.
Aclaración: me parece muy bien que se critique al Papa y a quién sea pero con argumentos válidos.

He leido los primeros comentarios y me han sorprendido. Boca negra por ejemplo. Cuando hablaba de que cualquier disculpa no sirve me refería que lo de menos es lo que dijo el Papa sino la mala intencionalidad que buscaría cualquier excusa para proclamar su guerra santa. Además la posición del Papa y Bush por todos conocida y criticada que también suscribo, tienen poco que ver con el hecho de que alguien haya hecho unas declaraciones que de ninguna forma son ofensivas ; el texto no era del Papa sino una referencia ¿O es que ahora está prohibida por alguna clase de fanáticos sean del tipo que sean hacer una referencia de un texto histórico? Lo que se está jugando aquí es que alguien no pueda hacer y decir lo que quiera sobre una religión aunque sean evangelistas. Lo mismo que hacen y con más virulencia algunos religiosos musulmanes con referencias muy ofensivas con respecto a occidentales no sólo religiosos. Bocanegra, esos que defiendes también eran cipallos hasta hace poco y millonario

Answer 1

La reacción ha sido desproporcionada. ¿Y sabes qué es lo más curioso? Que dicha reacción no ha sido solo por parte de musulmanes. También muchos europeos (me refiero a no musulmanes) han reaccionado casi de la misma forma.

Y es que la gente cuando escucha algo solo se queda con la parte que le interesa. Escucharon muy bien eso de la violencia y el islam, pero curiosamente "no escucharon" cuando dijo que esas palabras eran de un emperador bizantino, no suyas.

La gente oye lo que le da la gana y luego se cree con el derecho de criticar.

Answer 2

lo que dijo el papa, los musulmanes con su reaccion, se han encargado de darle la razon

Answer 3

En general, por el respeto mutuo a las diferentes creencias y la convivencia pacífica entre sus fieles, los jerarcas de los diversos credos debe de abstenerse de emitir juicios y opiniones sobre las cosas sensibles de ellas: dogmas, líderes religiosos e interpretación de su doctrina. En ello falló el Papa. Y si bien criticar el uso de la religión como pretexto para la guerra es una buena cruzada debe comenzar por decírselo al oído y bien claro a Bush, que en nombre de la "civilización cristiana" lo está haciendo. La disculpa papal es digna de aceptarse, pero hay que decirle como las mamás a sus niños halándole la oreja "bueno, pero no lo vuelva a hacer!

Answer 4

La verdad es que no se exactamente el contexto en que se dijo la frase, ni cual fue exactamente, pero está claro que ha exacerbado los ánimos islámicos (ya de por sí muy alterados), y hay que tener mucho cuidado lo que se dice y como se dice con ellos.

Answer 5

Por lo poco q se,se supone q el papa hizo referencia a ese dialogo,, para referirse a q se le debe dar mas atencion a lo religioso q ala violencia,pero, se le entendio y se le tomo a mal.
Ahora,es verdad,un dialogo medieval,tipo cruzadas,es totalmente contradictorio de origen,por q,por lo poquito q se,Dios dice en la biblia,la cual es el libro maximo de los catolicos,q No Mataras-claramente,y sin lugar a dudas.
Y q Mahoma dice en el Coran,libro maximo dl Islam,q Es valido defenderse de una agresion,pero nunca jamas agredir primero,ni tomar represalias o venganza con inocentes..Indignante,no lo creo,por q la santidad es espiritual,no material,ademas q queda de manifiesto,q la infalibilidad,de ciertos personajes,son ideas arcaicas,casi medievales!!
Osea q tanto de un lado,como de otro,muy mal,pero ....a quien le conviene echar gasolina al fuego,a mi me parece q en este caso en particular,pareciera q alguien,los echara a pelear,pero,y con q propositos oscuros??

Answer 6

Indudablemente que las palabras de Benedicto XVI fueron sacadas de contexto, por quienes buscan siempre lo más mínimo para encontrarlo como motivo para continuar agrediendo personas y matando personas.
Pero aclaro a su vez, como católico que soy, que el Papa debería haber buscado otras citas para desarrollar su discurso en Ratisbona, porque evidentemente que van existir personas dispuestas a tergiversar los dichos de cualquiera y aún más de él siendo el pastor máximo de la grey católica.
No tengas dudas de que también a Ratzinger le falta el tacto que sí tenía Juan Pablo II para desarrollar los temas en público, además de que no inspira la misma confianza que su antecesor.

Answer 7

Estoy mas que harta de que el respeto a los musulmanes pase por encima de mi libertad de expresión. ¿Desde cuando uno no puede expresarse libremente sin hacer daño a los demás?
¿Porque hay que pedir disculpas a quien no acepta nunca una crítica?
Sería estupendo que todos pudiéramos expresarnos sin miedo a que nos llevatra por delante un hombre bomba.
Salu2.

Answer 8

De acuerdo. El tema es que el Papa es, no sólo una figura pública, ni siquiera un líder de opinión, es el líder espiritual de la mitad del planeta. Y por muy eruditas o sesudas que sean sus disquisiciones, debe ser muy atento de la pertinencia de las citas que usa. Si sabe que el horno no está para bollos, ¿pa' qué la imprudencia de la cita, aun con lo pertinente y lo clara que sea?
He pensado mucho en lo que hubiera hecho Juan Pablo II. Tampoco fue nunca santo de mi devoción, pero creo que bien hubiera tenido el tacto para saber qué es políticamente correcto decir, y en qué cosas más vale ser prudente.
No fue un error el contenido del discurso de Benedicto XVI; el error fue de pertinencia.

Answer 9

Quizá retrógrado sea exagerado, más bien sería incosciente, sabiendo como se toman los islamitas últimamente las alusiones a su profeta Mahoma, debería haberselo pensado bien, sobretodo por lo que representa ser Papa.

Answer 10

Mira Luzvelorio, el Papa mas que papa es un zapallo, por unirse a la plebe de Bush en contra de los Islámicos, se unió en otra cruzada !!!!
Veo en las respuestas que te llegaron que siguen los idiotas que solo ven a los Islámicos con una bomba en la cintura pero no ven los 43.000 islámicos que los de Bush mataron en Irak cobardemente tirando bombas.
De que si es un retrogrado? bueno mi opinión, la que vos me permitís es, el Papazapallo es un terrorista de estado como muchos otros, y las palabras pueden herir mas de lo que uno se puede imaginar y con disculparse no sirve( vos bien lo decís), el daño esta hecho.