Yo creo que en México debería aplicarse el sistema que se usa en Brasil y Argentina, en el que si el candidato que gana no obtiene la mitad más uno de los votos (mayoría absoluta) no se considera ganador y se procede a realizar una segunda vuelta electoral entre los dos candidatos que quedaron en las primeras colocaciones. Lo digo más allá de la disputa por lo de López Obrador y Calderón. ¿Qué piensan?
2006-09-18 15:12:57 · 20 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Elecciones
No digo que haya habido fraude o no en Mexico. No tomo partido por AMLO ni por Calderón. Pero me parece poco sensato que cualquiera gane por menos de 500.000 votos en un país de 100 mill. de habitantes. Alguien respondió que Mexico está mejor que Brasil y Argentina, eso es un error, los 3 países tienen el mismo índice de pobreza, y en todo caso eso no tiene nada que ver con las elecciones. Otra cosa: ustedes dicen que "aunque pierda por el 0.01% perdió", recordándoles que no tomo partido por el PRD ni por el PAN les digo que me parece algo carente de sentido, porque eso quiere decir que más de la mitad del país no quiere al que ganó por 0.01%. Repito: no lo digo para defender al PRD ni para atacar al PAN. Pero creo que ganar por tan poco es ilogico. No hablo de volver a hacer las elecciones presidenciales sino de que si tanta gente esta descontenta con las protestas deberia tenerse en mente: si hubiera habido 2° vuelta esto no habría pasado.
2006-09-20 12:51:24 · update #1
Yo creo que es buena idea, está bien que haya sido la mayoría, pero es prácticamente la mitad. Si la otra mitad del país no está de acuerdo, no pueden forzarla a aceptar a un presidente que no quieren. Estoy de parte de Calderón, pero aún así reconozco que no fue del todo justo, y más que nada apoyo la democracia.
2006-09-18 15:18:19 · answer #1 · answered by ese que no sé como se llama 3 · 3⤊ 1⤋
Yo soy argentina, pero estoy enterada de lo que pasa en México, entre otras cosas por lo que leo acá. Y si, me parece que es muy poca diferencia, que incluso puede haber un error.
El sistema electoral argentino, prevé también que si algún candidato no tiene la mayoría absoluta, debe llevarle al menos 10% de los votos al segundo. Y si no se da esta condición o la mayoría absoluta, debe haber segunda vuelta. Así es más justo y no da lugar a suspicacias.
Saludos.
2006-09-18 23:49:28 · answer #2 · answered by Llovizna de Buenos Aires 7 · 2⤊ 0⤋
López lo dijo "En democracia ganas ó pierdes por un voto "
2006-09-19 03:05:41 · answer #3 · answered by Finding Memo 7 · 1⤊ 0⤋
amigo, me parece que si las condiciones de las elecciones en tu país si fueron así establecidas antes de las votaciones, las partes involucradas debían aceptar los resultados que se dieran de la opinión popular, ahora si estas fueron manipuladas por el partido de gobierno es un grave error en tu país que lo van a pagar caro pues el poder a la fuerza ni en jaula de oro se acepta.
2006-09-19 00:08:21 · answer #4 · answered by aplaplac 1 · 1⤊ 1⤋
CLARO, SE LLAMA DEMOCRACIA, ASI COMO GANO MARCELO EN EL D.F. Y EL FULANITO ESTE QUE RESULTA SER GOBERNADOR DE CHIAPAS .... LA DEMOCRACIA ES PARA TODOS. AHORA QUIERES UN MODELO COMO EL DE BRASIL O ARGENTINA?, PUES QUE NO LOS VES COMO ESTAN DE FREGADOS?????
2006-09-18 22:33:25 · answer #5 · answered by yosoloopinonoenojarse 3 · 2⤊ 2⤋
Los concursos se ganan y se pierden incluso por un solo voto, y ésto no excluye a las elecciones.
La idea de una segunda vuelta electoral ciertamente otorga una mayor legitimidad al que resulta electo, pero el problema de la diferencia mínima es insalvable, pues nunca se elegiría a alguien.
Si en este momento aplicáramos una segunda vuelta en México, López Obrador sería el más perjudicado, puesto que muchos de sus votantes se han alejado de él.
Si hipotéticamente hubiésemos realizado una segunda vuelta después del 2 de julio, la diferencia entre ambos candidatos no habría variado en gran medida, pues se percibe una cierta polarizacón de las ideologías en el país; por ello, los inconformes nunca van a aceptar su derrota.
En una segunda vuelta, alguno de los dos candidatos siempre va a ganar por mayoría absoluta, incluso por diferencia de un solo voto; dirían algunos, un verdadero "empate técnico"; por lo que el sistema ofrece algunas ventajas, pero siempre subsiste el problema de fondo.
En conclusión, creo que es justo perder incluso por un solo voto; y si hay pruebas de fraude, se demuestra; no sólo se alega sin fundamento y "ad baculum". Espero que haya resuelto tu pregunta. Suerte.
2006-09-20 14:21:22 · answer #6 · answered by Arminius 5 · 0⤊ 1⤋
En una democracia la diferencia entre ganar o perder es 1.
Ademas asi estamos hasta mejor que ustedes.
2006-09-19 00:02:01 · answer #7 · answered by �♫♪Skazi♪♫� 1 · 1⤊ 2⤋
Las elecciones se hicieron para que ganara el que mas voto obtiene, no importa la diferencia. El que gane lo hace con todas las de la ley, por mayoria de votos.
Si la mitad menos una de las personas votan en contra de el y la otra mitad a favor, gana. No importa si casi la mitad de las personas no lo apoyen, ya que la otra mitad mas 1 si lo hace, no pueden ponerlo a revisión ya que el otro candidato tampoco lo apoya esa cantidad de personas.
Para eso es que funcionan los votos, sino lo que hubiera fuera una dictadura, entonces cero votos, el que le gusta bien y el que no también.
Es elección, la misma palabra lo dice...
2006-09-18 22:36:31 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
De acuerdo contigo. La situacion se agrava aun mas con lo evidente del fraude electoral y las declaraciones de Felipe Calderon.
2006-09-18 22:25:49 · answer #9 · answered by ? 6 · 1⤊ 2⤋
Aun una segunda vuelta puede decidirse por un margen igual o más cerrado. El problema de aplicar una segunda vuelta en México sería elevar los costos de las elecciones.
2006-09-19 16:56:17 · answer #10 · answered by Mas Sabe el Diablo por viejo que 7 · 0⤊ 2⤋