Sous la forme d'un petit test civique, citoyen, sur un minimum de culture générale et politique, sur les programmes des candidats avant chaque élection, etc. Cela aurait pour intérêt d'éviter certains votes irréfléchis, issus d'une ignorance dangereuse...
Attention, ce ne serait pas une atteinte à la démocratie, au contraire!, car cela ferait réfléchir, cela responsabiliserait, cela permettrait aux étrangers qui souhaitent s'intégrer de voter (jusqu'à present les étrangers n'ont pas le droit de vote...). Le but ne serait pas de faire un tri sélectif, mais bien de réunir le maximum de citoyens engagés.
Pour une démocratie choisie, et non plus subie (si je puis me permettre ce clin d'oeil douteux...)
2006-09-18 02:15:42 · 19 réponses · demandé par igore 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Bonsoir,
Voilà bien une question qui se veut sérieuse et intéressante, mais qui en fait est très perverse. Ce serait la porte ouverte à une sélection dangereuse, très douteuse.
Sois bien pensant... dans la ligne...., ne proteste surtout pas..., paie bien ton loyer, tes impôts, ta redevance, tes PV. Surtout pas de vague. Accepte la précarité, la soumission patronale, tourne bien à droite. Arrête toi au rouge, fais attention au vert.... et on te donnera "ton permis" de vote.
T'a pas d'autres idées comme celle-ci , SARKO en est à la recherche. Honte à toi.
2006-09-19 12:26:21 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
si dans le principe l'idée peu sembler bonne dans la pratique, le dérapage est trop facile...
il suffit de le rendre plus ou moins dur pour priver une partie plus ou moins grande de son droit d'expression, voire pire, favoriser ceux qui ont une certaine culture!
2006-09-18 02:36:06 · answer #2 · answered by jerisere 3 · 2⤊ 0⤋
Vraiment pas bête du tout...
Cela forcerait les gens à s'intéresser. En effet, combien vont voter pour Le Pen "Parc'qu'y en a marre de l'insécurité et des arabes", combien vont voter pour Ségolène "parce qu'elle est bonne..." comme je l'ai entendu récemment de la bouche du fils boutonneux en queue d'adolescence de ma voisine?
Tout le monde a le droit de vote, ce qui fait que certains politiques font et disent n'importe quoi pour fédérer les abrutis aussi...
A mon avis, ça nuit à la bonne marche de la démocratie...
2006-09-18 02:33:34 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pour, car il est pas normal que des gens avec un QI inférieur à 90 puissent voter. Je suis aussi contre le vote des étrangers. Et contre les droit de vote des extrémistes, comme les communistes.
2006-09-18 02:33:31 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
et tu le ferai comment ton "test civique" ?
"Le FN est-il facho? oui / non " si non pas droit de vote ...
non c'est pas serieux... le "droit" de vote est un droit et un devoir et toutes personnes en plein capacité de ces moyens mentaux a le droit de l'exercé qu'il soi facho, coco ou sarko ... Pourquoi croit tu que les politicien sans scrupule font de la demagogie et du populisme? car il savent qu'un peuple stupide n'attend que des reponses simples à ces problemes, d'ou des promesses simple sans explications pour les appliquer...
Quand au votes des etrangers, je suis pour une fois qu'ils sont francais ...
2006-09-18 02:22:17 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Je serais pour un permis de voter. Le "Test Civique" dont vous parlez devrait faire référence à l'économie car c'est bien cela qui prime car s'il n'y a pas de croissance les rentrées fiscales sont moins importantes et donc la marge de manoeuvre de l'Etat est plus étroite.
Les français sont nuls sur ce plan là. Il est rare de rencontrer quelqu'un qui connaisse quelque chose en la matière.
Je ne suis pas sûr que cela empêcherait les votes irréfléchis (vous voulez parler du vote FN sans doute). Cela dépendrait du comportement des candidats à l'élection.
En ce qui concerne le vote des étrangers je suis contre. Il serait anormal qu'un étranger vote pour un président de la République ou pour un député. Si on accepte ça on aurait rapidement (vu le taux de fécondité des étrangères) un président musulman.
Cela en serait fini de la France.
2006-09-18 03:01:27 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Quand on instaurera un test d'aptitude pour ceux qui nous gouvernent. A mais j'oubliais, les gouvernants ne sont que le reflet de ceux qu'ils gouvernent...
Donc un peuple d'imbeciles tend a elire des dirigents incompetents. C'est pour cela que le modele democratique ne marche pas: un peuple, quel qu'il soit, est toujours compose d'une majorite d'imbeciles qui ne devraient pas etre autorises a voter...
"Au fur et a mesure que l'on perfectionne la democratie, le gouvernement represente de plus en plus fidelement l'ame du peuple. Nous evoluons vers un ideal. Un grand et glorieux jour viendra ou le peuple verra son voeux le plus cher enfin exauce et la Maison Blanche sera occupee par un parfait cretin" H.L Mencken (1880-1956)
2006-09-18 02:38:29 · answer #7 · answered by cynical_slacker 3 · 0⤊ 0⤋
pas mal, en même temps, je suis plus pour une réforme de l'éducation et un devoir de voter. Mais c'est ca qui est beau dans la démocratie, c'est qu'on a tous le droit de ne pas être d'accord.
2006-09-18 02:32:40 · answer #8 · answered by vero vero7 2 · 0⤊ 0⤋
et ceux qui n'ont pas beaucoup d'instruction seront eliminés par ton "permis" car ils auront du mal a lire ton test ? Ca me semble pas trop democratique tout ça !
2006-09-18 02:26:50 · answer #9 · answered by diabolo 3 · 1⤊ 1⤋
Pas con du tout, dans le fond, on irait meme plus loin, avec un permis à points :"Tu t'es abstenu, hop, deux points en moins!"
2006-09-18 02:20:10 · answer #10 · answered by bender 5 · 1⤊ 1⤋