2006-09-17 04:57:12 · 43 réponses · demandé par lotfi z 2 dans Actualités et événements ➔ Événements
Tiens, une question pas encore posée sur Yahoo Q/R...
Ca me fait penser qu'il faut que je m'empresse d'être le premier à en poser une sur Zidane (ça aussi c'est une question originale pas encore posée ici)...
2006-09-17 04:59:23 · answer #1 · answered by Patri 6 · 3⤊ 2⤋
bonsoir, je pense qu'un chef d'une religion quelle qu'elle soit doit faire attention lors de ses discours à ne pas blesser les membres des autres confessions, de ne pas prononcer des paroles qui puissent être interprétées d'une mauvaise maniere par les autres.
bonne soirée
2006-09-17 05:07:33 · answer #2 · answered by farid 1.2 2 · 4⤊ 1⤋
Il a été très maladroit et si on devait remonter à l'histoire des religions, il aurait dû également dire comment le christianisme est arrivé en amérique du sud et ailleurs, certainement avec des colombes alors que l'islam n'a jamais été imposée par la force. Est-ce de l'ignorance ou une provocation qui répond à une conjoncture, c'est à lui à s'en expliquer s'il arrive à convaincre car ce propos n'entrait pas dans le contexte de sa visite. Des chrétiens dans le monde se sont sentis outrés. mais bon vu son âge on peut lui pardonner et mettre ça sur le compte de la sénilité.
2006-09-17 05:29:08 · answer #3 · answered by mohamed a 3 · 3⤊ 1⤋
Je crois que si le pape fait des déclarations antisémites,on ne sera plus surpris par les avis des personnes qui lui donnent raison.Arretez de critiquer les mesulmants à cause de leur religion. En quoi est ce-que ça vous dérange? Il y a un milliard de mesulmants dans la planète .Faire des déclarations comme celles -ci ne les fera pas changer d'avis .Par contre,ça alimentera le terrorisme.Je croyais que les chrétiens priaient pour leurs ennemis au lieu de juger un milliard de personnes à cause des actions de quelques milliers. La réaction des mesulmants est très compréhensibles.Quandle président iranien a fait une déclaration contre les juifs ,les US ont menacé de mener une action militaire contre l'Iran.
2006-09-17 05:23:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
tout ce que je vois c'est que satan travaille bien aussi bien du côté des catholiques que du côté des musulmans
2006-09-17 05:14:10 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Surement car il a parlé de ce qu'il ignore totalement
2006-09-24 03:19:31 · answer #6 · answered by dalia 3 · 1⤊ 0⤋
oui bcp tors je trouve sa bête se qu il a dit
2006-09-17 06:12:14 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
tort sur le fond ou sur la forme ? Sur le fond, ce pape a ressorti de sa bibliothèque une controverse de la fin du moyen âge (fin XIVème siècle) entre l'empereur de Constantinople Manuel II Paléologue (l'empire de Constantinople est plus ou moins en train de disparaître à cette époque, conquis par les turcs ottomans, déjà le contexte est guerrier) et un érudit musulman persan. Il se livre à une attaque en rêgle de l'Islam sous prétexte que Dieu, qui est amour, ne peut voir la vraie foi se répandre par la guerre (le Jihad) et la violence. il cite les paroles de l'empereur: "Montre-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau et tu ne trouveras que des choses diaboliques et inhumaines, comme son ordre de diffuser par l'épée la foi qu'il prêchait". Ce n'est pas de lui c'est dans une vieille tradition anti-musulmane qui traine en occident dès avant les croisades. Je pense que si on regarde ce que l'Islam a apporté au monde (je ne parle pas du transfert des connaissances antiques mais des avancées scientifiques, morales et spirituelles qu'ils ont apporté quand l'Europe n'était qu'un trou sombre et froid), si on compare l'attidude des musulmans et des catholiques dans les guerres et les conquêtes (la palme doit être aux espagnols qui ont presque réussit à dépeupler tout un continent) il n'y a pas foto : le Paléologue, et avec lui ce benêt de Benoit ont du caca dans le cerveau.
sur la forme : entre le chaos iraqien et afghan, avec au centre Israël et l'agonie des palestiniens, semés par les fanatiques US et leurs sous traitants al Qaeda, c'est tout un axe Inde-Maroc qui est déstabilisé, les sociétés multiculturelles occidentales divisées, le droit international sombre dans l'inutile et l'absurde. Dans ce contexte chauffé à blanc le pape, fâché de passer inaperçu après le très médiatique JPII a dû penser que condamner les homos ou interdire la capote c'était pas assez. Il a réussi a prouver qu'on peut être plus réactionaire que JP II et aussi beaucoup plus con. il apporte une légitimation religieuse aux fanatiques chrétiens qui veument créer le choc des civilisations. Si dans quelques années on a une guerre mondiale il devra être jugé pour ces mots.
maildugil tu ferais mieux de penser à ce qu'à dit JP II quad il a été victime de l'attentat en question... Il a eu une réaction chrétienne pour une fois, il a pardonné et a cherché le dialogue avec son agresseur pour comprendre... Même de cela vous n'êtes plus capables. Au lieu de ça son successeur enflamme le monde. Qu'il aille au diable.
Vlaash, impérialisme sanglant, histoire récente, tu parles de bush ??? De Sharon et Olmert ? Sinon ouvre un truc très pratique, c'est un peu gros surtout pour les petites têtes, c'est un dictionnaire. Ouvre à impérialisme. Si tu arrives à comprendre la définition tu peux passer à la vitesse supérieure et ouvrir un bouquin d'histoire. Là si tu n'est pas tellement pétri de honte que tu oses l'ouvrir encore je voudrais bien te répondre.
2006-09-17 06:03:15 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
mais bien sur que oui les consequences tu les voit pas?tu crois que les musulmans se sont faches pour rien?ils sont pas betes quand meme
2006-09-17 05:13:22 · answer #9 · answered by monia m 4 · 2⤊ 1⤋
Oui dans le sens qu'il ait généralisé et contribué par ce type d'allocution à ternir d'avantage une religion fondé sur la paix entre les peuples, le plus troublant étant sa subjectivité qui est en contradiction avec son statut suprême dans la papauté. Jean Paul II (Paix à son âme) était un homme de paix. Je pense que ce type de propos ne fait que creuser les écarts entre les communautés, au lieu de les fédérer.
2006-09-17 05:13:08 · answer #10 · answered by BN11DES 4 · 2⤊ 1⤋