2006-09-17 03:01:08 · 14 réponses · demandé par rym 1 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
ni pour ni contre, mais bon a mon avis benoit n'arrive pas a briller et de toutes façons tout le monde sait que jamais et au grand jamais il n'égalera ou ressemblera au PAPE JEAN PAUL II, donc faut bien kil trouve un moyen de faire parler de lui. par contre je trouve kil est malin car kom tout le monde il a decouvert le point faible des musulmans, ils ne reflechissent jamais et tombent toujours dans le piege des autres, des qu'on les piques, ils sont dehors a bruler et casser, et donc ils ne font que justifier ce k les autres pensent d'eux; a mon avis ils devraient calmer leur temperament et essayer de répondre a tout propos par des propos, et bien sur cela reste mon avis.....
2006-09-17 04:08:26 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
S'il a dit "Dieu n'aime pas la violence", je ne vois pas en quoi on peut être contre. Par contre, il est clair qu'il a enflammé une bonne partie du monde, c'était pas très fin puisqu'il a crée la violence. Mais j'ai du mal à croire qu'il ait fait une bourde, pour moi c'était mûrement réfléchi (c'est quand même un grand théologien, il est pas si con), et il savait les conséquences.
2006-09-17 03:11:17 · answer #2 · answered by elle 7 · 2⤊ 0⤋
c'est une opinion , je ne suis ni pour ni contre .
2006-09-17 03:03:45 · answer #3 · answered by sadhols 3 · 2⤊ 0⤋
Pape Diouf avait besoin de Ribery pour la saison, c'est son droit!
2006-09-17 03:09:14 · answer #4 · answered by Big Jim 3 · 1⤊ 0⤋
si le pape se met a faire de la politique au lieu de s'occuper des mémés en fin de vie alors la, il veut devenir president de l'univers, attansiou m'ssiou le pape, le bon diou surveille
2006-09-17 05:49:42 · answer #5 · answered by le villeneuvois 1 · 0⤊ 0⤋
J'ai un à priori défavorable à l'encontre de Benoît XXVI. D'abord parce que son adolescence à été plus bercée par les chants nazis que par les te deum. Ensuite parce qu'il représente le côté rétrograde de la foi catholique.
D'autre part, je suis pour la liberté d'expression surtout quand les propos tenus ne disent que la vérité.
On doit encore pouvoir appeler un chat, un chat.
Si le monde musulman se plaît à ressembler à un monde de violence et accepte d'être représenté par des terroristes, il doit accepter l'amalgame.
Il y a quelque temps déjà, on chantait "le poète a dit la vérité, il doit être exécuté". La réaction des pays musulmans ne fait que reprendre la rime.
2006-09-17 03:23:59 · answer #6 · answered by old man 3 · 1⤊ 1⤋
voila pourquoi y'a des gens qu'on appels "islamistes" et des choses comme "terrorisme" puis franchement il connais rien a la religion ni a l'islam il n'avais pas a dire des choses pareils.
2006-09-17 03:19:48 · answer #7 · answered by POPY 1 · 1⤊ 1⤋
Il ne s'agit pas d'etre pour ou contre un raisonnement qui tient sur 7 pages et qui aborde la relation entre la foi (biblique) et la raison (grecque).
La question est incohérente. On peut eventuellement refuter et argumenter dans son sens ou non.
C'est d'ailleurs ce que j'attends des musulmans qui se plaignent mais qui n'expliquent jamais pourquoi ils se plaignent ou protestent.
Pour DN, le Pape n'a pas donné de leçon de pacifisme aux musulmans...???!!!!! As tu lu le texte ????
Il est parti d'une lecture d'un texte emanant d'un empereur byzantin avec un persan musulman qu'il cite pour ensuite parler du "logos".
2006-09-17 03:17:46 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Sur le fond je me prononce pas, sur la forme n'est ce pas idiot de provoquer une partie de la population mondiale, sachant que la moindre étincelle peut mettre le feu aux poudres??? Je ne vois pas l'intérêt d'un tel discours
2006-09-17 03:13:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Je suis pour. Il a dénoncé l'Islam comme une religion basée sur la foi plutôt que la raison. Est ce raisonnable de tuer au nom d'un prétendu dieu qui n'existe pas ? Est ce raisonnable de profiter des gens peu cultivés afin de leur bourrer le crâne de fausses idées et d'interprétations éronnées d'un texte inventé de toute pièce ?
Maintenant que ce soit l'Islam, la chrétienneté ou n'importe quelle autre religion, aucune ne vaut la peine. Simple invention pour rassurer l'homme qu'au final il évoluera encore dans la mort alors qu'il n'y aura rien ou même de trouver une réponse provisoire à ce que sa "science" n'a pas encore "comprit"..
Le christianisme, tout comme l'islam aujourd'hui ou d'autres religions a ses mauvais points et a servis d'instrument de manipulation des foules.
S'il y avait un dieu, il serait universel et ne proclamerait pas la mort d'autrui, le raquette (l'église chrétienne s'en orgueillait bien de ses richesses au moyen âge pour une institution censée être basée sur le partage et la générosité..) et autre actions néfastes..
Ainsi toutes religions est basée sur la foi et non la raison. Maintenant ce qui est déplorable c'est que les musulmans veulent une fois de plus se faire passer pour martyres et chiâler comme pour tout ce qu'il est. Ils touchent trop et ne peuvent pas prétendre aux allocations ? C'est du racisme ! On caricature Jésus puis Mahommet ? Racisme !!!! On dit que ce sont des barbares plutôt qu'un peuple réellement évolué (pour moi véhiculer des idées de guerre, terrorisme et terreur et preuve de barbarisme et non d'évolution) ? Racisme ouin on est des martyres..
Bref plein le cul de ce monde de merde. Il va nul part hormis sa propre perte.
2006-09-17 03:22:06 · answer #10 · answered by hells_nosferatus 2 · 1⤊ 2⤋