J'imagine que les conseillers d'un pape devraient être bien plus prudents qu'aucuns d'autres personnalités, vu la portée de ses déclarations dans le monde entier. Pourquoi ce manque d'intelligence ? Le pape est passé par dessus ses conseillers ?
Si c'est la cas c'est un manque de tact flagrant, quand je disais plus ou moins sérieusement qu'il fallait changer de pape dans une question ultérieure... Quen pensez-vous ?
2006-09-16 19:54:38 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
salut à tous
pour répondre à *cindy et tibo* mon log à pour signification "vents divins", c'est même bien antérieur aux avions qui se jetaient sur les ennemis. On ne retient parfois que le côté négatif du terme, c'est humain.
2006-09-16 20:25:22 · update #1
oui il fallait comprendre antérieure dans ma question et non ultérieure, un lapsus dû au réveil ce matin après toute une journée à voyager :-)
2006-09-16 20:35:43 · update #2
Le Pape vient de récidiver:
il a appelé publiquement "Constantinople" la ville d'Istambul où il devait se rendre...
Ou bien il vit encore à l'époque des croisades?
Ou bien il dit réellement le fond de sa pensée, à savoir que les musulmans appellent à la guerre pour imposer leur religion.
Deux bourdes succesives, ça fait un peu trop pour être un lapsus, non?
Pour Chang: qui est encore au moyen-âge dans cette histoire???
Il me semble que c'est le pape... Les musulmans ont toujours réagit fortement à la moindre attaque "supposée "contre leur religion, souvenez-vous de l'histoire des caricatures de Muhammad.
Les analystes vaticaniens s'accordent à penser que Benoit XVI est sciemment conscient de ce qu'il dit.
Ce ne serait pas la première fois qu'un pape serait à l'origine d'un conflit spirituel: rappellons-nous qu'il vient de reconnaître les
intégristes chatholiques, bannis de l'église par son prédécesseur.
S'il veut nous refaire le coup des "croisades"...je ne sais pas s'il y aura grand monde à ses côtés?
Les dignitaires et hommes politiques musulmans se sentent mal à l'aise avec cette déclaration papale, ce sont des personnes instruites, j'imagine, ils n'ont peut-être pas tord.
Mais la foule des croyants va se faire instrumentaliser en ne comprenant qu'une partie des mots et en faisant l'amalgame "pape=chrétiens=ennemis du monde arabe", le danger est là.
2006-09-16 20:26:15 · answer #1 · answered by kisumu 5 · 2⤊ 2⤋
Non, ce n'est pas de sa faute, qu'en 2006 on rencontre encore des gens du moyen âge !!! A mon avis ils cherchaient une nouvelle cible, et ils l'ont trouvée !!!
2006-09-16 20:07:49 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
le discours du pape (qui comprends 4 pages et seulement 1/2 sur l'islam) de politiquement correct.
Comment demander à un Pape de s'excuser d'avoir dit la vérité : 90% des conflits et des attentats aveugles dans le monde sont l'oeuvre de quelques adeptes de l'islam et approuvés par la plupart des musulmans.
Il n'y a pas de dialogue possible avec l'islam : c'est un dialogue à sens unique !
Le discours du Pape et ses réactions dans le monde musulman va certainement réveiller quelques consciences endormies.
Qui a demandé aux musulmans de s'excuser pour les tours de la WTC ?
Qui a demandé au parano qui dirige l'Iran de s'excuser de vouloir rayer de la carte Israël ?
Qui a demandé aux mollahs de s'excuser, chaque jour, d'inciter à la violence contre les croisés mais aussi contre les mauvais musulmans de certains pays musulman ?
Le comble, c'est que le NYT est de la horde des loups !!!
2006-09-16 20:34:57 · answer #3 · answered by ptitbedo 6 · 3⤊ 1⤋
Je suis d accord dans le sens ou il n aurait pas du avoir ces propos , maintenant ce qui me derange c'est cette facon qu on les musulmans de reagir (je comprends qu ils puissent etre choqués) , mais bon de là a aller bruler des eglises c'est un peu lourd non?
Tu imagines si nous , nous reagissons comme ca , chaque fois que quelque chose ne nous plait pas ...
Nous sommes des humains , des adultes ....
Je rejoins egalement un peu chang dans ces propos ...
2006-09-16 20:14:07 · answer #4 · answered by Cindy 4 · 2⤊ 0⤋
Ben avant il était le conseiller de Polsky 2 (et on a vu ce que ça a donné sur le sida, la contraception, l'homosexualité etc...).
Alors maintenant qu'il est le boss, il se prend pour Dieu et se conseille tout seul !
2006-09-16 19:56:38 · answer #5 · answered by ? 3 · 3⤊ 1⤋
Quand on est le Pape des Catholiques, c.-à-d. de l'Eglise dite universelle, ses déclarations doivent être, sinon puisées, du moins inspirées des saintes Ecritures, surtout des Evangiles.
Au lieu de cela, lui, pour expliquer les désillusions et autres drames du XXIe siècle, "convoque" un obscur – obscur pour nous, pour notre temps – chef séculier du IVXe, tiraillé – et ce n’est qu’un euphémisme – par les révoltes, les révolutions, les schismes, les reniements et surtout les balbutiements d'un nouveau "monstre" à venir : le Monde moderne, notre Monde (le mien, le vôtre…).
Le Pape évoque la Raison pour nous exhorter à nous "dépasser", cependant des palabres du IVXe siècle, il aurait été plus raisonnable qu'il ait parlé du second personnage cité dans son homélie, je crois qu'il s"agissait d'un savant musulman malheureusement restait muet, on aurait souhaité qu’il le fasse parler et qu’il défendît sa cause... En dépit de tout, ce qui me chagrine c'est l'incompréhension et la maladresse de la chose (la Religion) – chassé, le naturel revient au galop ! – ma religion m’a appris que pour Dieu, l’encre du Savant à plus de valeur que le sang du Martyr... alors Grâce à la raison, Grâce au savoir !
Une digression : je suis resté sur ma faim, des deux "protagonistes" du IVXe siècle, lequel est le bon ou le mauvais; le Pape aurait été mieux « inspiré », s’agissant de nous rapporter dans leur intégrale "neutralité" des enseignements, que dis-je !, des conflits d’un autre temps, s’il avait consulté les Evangiles : le bon larron, le mauvais larron, les deux malfaiteurs qui furent mis en croix avec Jésus-Christ, lui auraient permis d’être plus "soft" aux oreilles de ses ouilles et de celles… des musulmans.
Malgré ce malheureux épisode papal… revenons à nos moutons : entre les alternances de découragement et de malheur, dans cet enfer que nous avons crée, nous, "l’Homme du XXIe siècle", proposons quoi de mieux à nous-mêmes et à nos enfants ?
2006-09-16 22:24:38 · answer #6 · answered by Mahmoud B. 3 · 2⤊ 2⤋
Je ne suis pas pour le pape . Mais, il fallait qu'un européen fasse que chose, ce fut le pape , lui ou un autre...
Mais, pour moi, le problème est que 15 milliards d' Hommes vont bientôt se trouver sur cette terre et que nous ne savons même pas comment nous allons faire pour traiter leurs déchets, alors, pour les loger et les nourrir=????
Des étrangers se sont rendus compte que nous réussissions à les nourrir tant bien que mal , Mais ils n'ont plus trop faim en France, ce qui n'est pas le cas de tous les Français. Il n'y a pas du tout de manque d'intelligence ,il a fait preuve pour une fois de grande lucidité;
les "autres "ne peuvent pas tout faire!
2006-09-16 21:38:10 · answer #7 · answered by ec 5 · 1⤊ 1⤋
au lieu de s'occuper de la grande debandade que connait le catholisme ,des brebis qui esquivent l'eglise et qui deviennent de plus en plus homosexuels , de la monté du protestanisme anglosaxon et de la code d'avincci
ils voilent tous ca par un semi-discours moyen-ageux (en faite s'il etait fidele il aura au moins cité la reponse du pauvre persan)
le pape montre bien qu'il a beaucoup a faire et de se mettre a etudier serieusement les grandes religions et leur histoire une etude rationnelle et approfondie.
2006-09-16 20:52:03 · answer #8 · answered by Haroun 5 · 2⤊ 2⤋
le malheur avec le pape : c'est qu'il est infaillible !
catholiques, faites attention ! l'infaillibilité du pape est un dogme chez vous.
Ca peut aller très loins... on a vu ca nous en 1939 45... la shoah (ca vous dit kek chose?)
infaillible, le pape : ca veut dire qu'il ne peut PAS se tromper.
(....)
2006-09-16 20:49:37 · answer #9 · answered by julien569 5 · 2⤊ 2⤋