tras sus polémicas declaraciones sobre el islam, el vaticano se disculpa pero afirma que los musulmanes han exagerado la reacción, sacándola de contexto, y les acusa veladamente de fanáticos y radicales. Si bien es cierto que algunos lo son, no todos. está destruyendo el vaticano el trabajo del anterior papa en el acercamiento religioso? busca ratzinger un enfrentamiento político y social? si el papa es, segun los catolicos, infalible en cuestiones de dogma, tiene sentido que se retracte? debería mantener su cargo una persona tan claramente radical en sus posturas?
2006-09-16 03:42:06 · 22 respuestas · pregunta de muf 5 en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
tienes razón, gabriel b, yo tambien soy ateo y sin embargo respeto bastante a Juampa, al menos buscaba un compromiso, una convivencia pacífica
2006-09-16 04:15:41 · update #1
QWS, muy cierto todo ello. incluso llegó a decir que los libros de harry potter y los juegos de rol, entre otras cosas, eran instrumentos de satán. sería cómico si no fuese patético
pesesita, en la respuesta de qws tienes material suficiente para juzgar, creo yo
2006-09-16 04:18:04 · update #2
Def, de nuevo de acuerdo contigo. Empieza a ser una mala costumbre :)
Artemis, una respuesta que no puedo compartir pero muy razonable, todo hay que decirlo
2006-09-16 17:19:16 · update #3
Si tú estás esperando que el Papa dimita, espera sentado, compañero.
Son tan mamarrachos los sacerdotes (católicos y todos) que ponen en su boca las palabras de sus dioses y se quedan tan frescos y tan oreados.
De hecho, como tú apuntas, la infalibilidad del Papa no es más que un acuerdo alcanzado en un Concilio (ahora no recuerdo en cual; lo siento)... en un concilio de ¡hombres!
Hay que ser papanatas y soberbio (no sé en que medidas más lo uno que lo otro) para poder llegar a considerar a nadie, o considerarse a si mismo, infalible.
A partir de ahí...
Los curas, Papa incluído, deberían dedicarse a lo suyo: a rezar, y punto (y punto en boca, por si a alguien no le había quedado claro).
2006-09-16 06:13:22 · answer #1 · answered by Def- 5 · 3⤊ 2⤋
Lo que ha dicho ahora: “Muéstrame lo que Mahoma ha traído de nuevo y encontrarás solo cosas malas y deshumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba”.
Lo que ha dicho siempre:
El presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger, uno de los cardenales más influyentes en el Vaticano, ha calificado la decisión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de legalizar las uniones entre homosexuales de "destructiva para la familia y la sociedad"
Ratzinger es el más ultra opositor a reconocer los derechos civiles de los homosexuales, a los que se refiere como «personas con un comportamiento desviado». Es un abanderado de causas como el mantenimiento del celibato y la oposición a aceptar la ordenación de las mujeres, pero fundamentalmente es un militante de la lucha contra la despenalización del aborto. Escribió documentos antiecuménicos en los que expuso la doctrina de la supremacía del catolicismo por encima de las demás religiones, afirmando que «sólo la iglesia católica puede ser vía de salvación».
Ratzinger fue el principal responsable de la persecusión contra los curas y obispos cercanos a la Teología de la Liberación, durante los primeros años del reinado de Wojtila, para lo cual el Vaticano contó con el asesoramiento de la CIA durante la presidencia de Ronald Reagan en los Estados Unidos. Es además un defensor del centralismo autoritario dentro de la iglesia, contra las corrientes que piden una mayor apertura democratizante en la línea de las reformas del Concilio Vaticano II, frenadas por Wojtila y su principal colaborador, ahora nuevo Papa.
Ha dicho sobre el celibato que «ser vírgenes y saber practicar periódicamente el ayuno es atestiguar que la vida eterna nos espera; mas aun, que ya está entre nosotros. Sin virginidad y sin ayuno, la Iglesia no es ya Iglesia; se hace intrascendente, sumergiéndose en la historia». Sobre el divorcio afirmó en uno de sus escritos que los divorciados que se han vuelto a casar, pero que quieren estar en comunión con Dios, deben «separarse de quien no es su compañero legítimo, y en caso de razones válidas, como la educación de los hijos, aceptar vivir en total abstinencia, como si fueran hermanos y hermanas, con la asistencia prudente y paternal de un confesor, sobre todo en caso de parejas jóvenes».
En una de sus más insólitas declaraciones, Ratzinger ha llegado decir que «la música rock es un vehículo antirreligioso».
2006-09-16 03:57:08 · answer #2 · answered by QWS 4 · 3⤊ 1⤋
para mi que si este papa es mas político que religioso por lo tanto tendría que dejar la silla vacante pues Jesús de nazaret es mas tolerante y no vino a juzgar a los demás solo a predicar el amor entre los hombres sin importar raza condición sexual o de que país fueran por lo que este papa no es tal sino un político sentado en el trono
2006-09-16 03:51:18 · answer #3 · answered by Jose F 4 · 2⤊ 0⤋
Lee bien y veras que no ataco al islamismo. Fijate muy bien lo que dijo antes de proponer una pregunta semejante mal fundada, y creo que de ninguna manera busca otra guerra, sea santa o no.
2006-09-16 03:46:08 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Pareciera que si. Otra vez vamos al siglo XII. Este cura deberia ser destituido por tonto peligroso.
2006-09-16 23:09:10 · answer #5 · answered by juceza 2 · 1⤊ 0⤋
ese hombre vive 2 siglos atras y espera que los vivamos con el.
2006-09-16 10:25:46 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
En verdad que han exagerado su reaccion. El mismo Juan Pablo II siempre rechazo la violencia en nombre de la religion, y lo que ha hecho Benedicto XVI es citar, CITAR! lo que afirmaba este rey bizantino (creo)... esas palabras fueron dichas hace mas de 1000 años... y siguen teniendo vigencia... Se criticaba a Mahoma por usar la violencia para ganar adeptos, para imponer su religion... y vaya... eso pasa tambien ahora.
No creo que el Papa quiera una guerra santa! Acaso va a querer que decreten la Fatwa contra el!!! DIOS! jamas... y en verdad no creo que se la decreten... Pero bueno...
Si quieren leer lo que dijo el Papa, aqui les dejo la pagina...
http://www.elcomercioperu.com.pe/EdicionOnline/Html/2006-09-15/onEcMundo0578267.html
2006-09-16 04:00:13 · answer #7 · answered by JKT 4 · 2⤊ 1⤋
El texto que mensionó el Papa no es de él, por eso dijo "cito" !!! Cito las palabras de un Emperador Bizantino: “Muéstrame lo que Mahoma ha traído de nuevo y encontrarás solo cosas malas y deshumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba”.
Además dijo que él no coincidía con esas palabras, y que lo que quería dar a entender era que Dios no quería guerras. A la gente le encanta hacer picadillo al monarca de la iglesia, y los medios de comunicación no pierden la oporutnidad para hecharle cada vez que pueden más leña al fuego. Por Dios, si el papa alguna vez ha ofendido a alguien, ¿Es correcto pedirle que se disculpe cuando dia a dia miles de personas de diferentes credos le ofenden por la red? De hecho, los voceros del vaticano se han disculpado, y eso no les ha bastado, ¿Es que quieren que valla de rodillas a pedirles perdon? ¡Pero si hasta ellos lo han llegado a comparar con Hitler y Mussolini! ¡A ver cuando le piden disculpas publicas por eso!
¿Está destruyendo el trabajo de JP II? Para nada, se han pedido disculpas de manera diplomatica, por unas palabras que han sido mal interpretadas para provocar rencillas.
¿Busca ratzinger un enfrentamiento político y social? Precisamente si te fijas en el contexto del discurso en el que cito esas palabras te das cuenta de que hablaba de que a Dios no le gustan las guerras, el hecho que se disculpe hace más incapie en que no quiere enfrentamientos.
Ahora, con respecto a la infalibilidad del papa, eso está completamente fuera de contexto, te aconsejaría que te informaras un poco más sobre la iglesia. Eso solo se da cuando habla Ex-Cathedra y solo abarca las materias de Fe y de Moral, es decir que en lo que refiera a politica a ciencia no tiene nada de infalible, puede equivocarse como cualquier ser humano, y puede pedir disculpas, ¡y lo ha hecho! Pero eso no les basta al ego de los lideres musulmanes.
¿debería mantener su cargo una persona tan claramente radical en sus posturas? ¿Pero qué posturas radicales? Yo las llamaría más bien conservadoras, radicales son esos individuos que ponen bombas en las iglesias por las palabras que dijo un viejito a cientos de kilometros de distancia, yo no veo a la inquicision catolica agarrando a ateos y protestantes que predican y metiendolos en la carcel, quizá antes podias tachar a la iglesia de radical, pero no en estos tiempos. La iglesia tiene una razón moral para cada una de las posturas que defiende, si lees los textos del papa te daras cuenta, es un gran filosofo y moralista, si hay gente que debido a la relajación moral en que vivimos actualmente no le gustan esas postura, siempre es libre de cambiarse de religión.
2006-09-16 06:48:02 · answer #8 · answered by Artemis 3 · 1⤊ 1⤋
no creo.
2006-09-16 04:01:50 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
el natzi ese estaba mucho mejor con la voca cerrada
2006-09-16 03:52:19 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋