Comme par exemple l'évolution !
Je suis éffaré de voir que tant de personne vivent encore avec un obscurentisme moyenageux !
2006-09-16 03:26:08 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences sociales ➔ Sciences sociales - Divers
parce que la science finira par leur enlever leur gagne pain alors ils tentent d'abrutir les gens en leur sortant n'importe quoi pour justement les maintenir dans cet obscurantisme.Eux n'ont aucune preuve de ce qu'ils avancent
2006-09-16 03:37:52 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 4⤋
la science est-elle évidente?
La science sur le modèle expérimental s'attache par l'expérience à confirmer une théorie, prouver l'effet d'un médicament, etc
La religion relève de la foi... La foi véritable n'a aucun besoin de preuves... Elle est par nature une bénédiction, une grace que le religieux pense divine...
La science et la religion ne se situent pas dans la même épistémologie...
2006-09-16 10:58:52 · answer #2 · answered by maxime 4 · 4⤊ 1⤋
Parce que malgré toute la belle science, personne n'a encore réussi à créer la vie à partir de rien. Je dis bien RIEN, pas avec une cellule comme pour le clônage.
Parce que malgré leur science, les hommes n'ont pas encore réussi à inventer un système qui soit l'égal du système planétaire, parfaitement balancé et harmonisé dans lequel nous vivons. Tout ce que l'homme a réussi à créer à date dure au plus 4000 ans. La Terre est pas mal plus âgée que ça.
Parce que tu auras beau mettre toutes les pièces d'une montre dans une boîte et brasser tout ça aussi longtemps que tu veux, tu n'auras jamais une montre parfaitement constituée et fonctionnelle par l'effet du hasard.
J'en ai des tas comme ça. Tu en veux d'autres?
2006-09-16 11:10:41 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
je ne rejette aucunement la science mais avec l'évolution, c'est différent, c'est juste une "théorie" et on n'est pas obligés d'y adhérer...De plus, Pasteur, entre autres à détruit la théorie de Darwin par des preuves beaucoup plus plausibles,,,Donc je choisis Pasteur, désolée!
2006-09-16 10:40:51 · answer #4 · answered by Vénus 6 · 3⤊ 1⤋
j'ai pas bien compris ta question mais je crois que c'est parce que la science n'a pas encore su expliquer certaines chose qui restent a ce jour "mystere"
2006-09-16 10:30:24 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Notons le nombre de fois où reviennent dans le Coran chacun des éléments des couples de mots suivants :
mots ou couples de mots traduits mots ou couples de mots
en arabe nombre de fois où chaque mot revient dans le Coran
les bonnes oeuvres /les mauvaises oeuvres as-sayyi'ât /aç-çalihât 180
vie / mort al-hayêt /al-mawt 145
ici-bas / au-delà ad-dounia / al-'âkhira 115
les anges / les démons al-malâ'ikah / ach-chayâtîn 88
le Paradis / le Feu al-janna / an-nâr 77
homme / femme ar-rajoul / al-mar'a 24
jour yaoum 365
mois Chahr 12
Est-ce c'est moyenageux ça?
Je te recommande ce site regarde le juste par curiosité:
http://www.fleurislam.net/media/doc/coran/txt_anicoran.html
2006-09-16 10:41:43 · answer #6 · answered by eya 5 · 4⤊ 3⤋
Obscurantiste toi même lol...Mais parce qu'il n'y a pas d'évidence, la théorie de l'évolution, comme son nom l'indique n'est qu'une théorie. Mise à par les négations obstinés stupides de certains, il est possible de démontrer les erreurset les contre-sens de cette théorie;
Et puis au niveau obscurantisme, une civilisation ou des gens comme Bush sont président et ou un pays se passionne pour la Star ac ou autre débilité. Sincérement je préfére les récits moyennageux.
2006-09-16 10:39:13 · answer #7 · answered by Empereur 5 · 3⤊ 2⤋
d'accord avec alright
2006-09-16 10:37:46 · answer #8 · answered by laric 42 3 · 2⤊ 1⤋
rien ne prouve l'évolution. Tout ce qui est prouvé c'est que des êtres comme les dinausaures et l'homo érectus etc.. ont bien existé (la preuvre serait de voir les films de leur évolution).
Mais cela dit on constate aussi que les animaux ont des différenciations génétiques et comportementales avec le temps.
Même la science se demande comment il se fait qu'il y ait eu une telle circonstance de "hasards" pour que l'univers soit créé
2006-09-17 05:25:47 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La science et la religion ne traitent pas les sujets de la même façon... Il est évident qu'ils ne seront jamais d'accord ! Qui a la vérité, en fait ?
2006-09-16 11:17:50 · answer #10 · answered by michelmontignon 4 · 0⤊ 0⤋
Religieuse mais comment ? obligatoirement d'une façon intégriste (comme certaines sectes chrétiennes aux USA, et dans toutes autres religions). mais on peut être croyant sans être ni religieux ni intégriste. Un exemple pour le côté Science + Religion : Theyard de Chardin. Et puis ceux qui ont "une foi" sans pour autant s'accrocher à un quelconque catéchisme et dogmatisme, et tous ceux qui tolérants et "ouverts" examinent les idées avant de les accepter ou les rejeter, sachant que de tout façon même pour la Science, il ne s'agit que de vérités relatives.
Les "intégristes de toutes espèces" prennent les textes de leurs livres respectifs dans le sens littéral, au pied de la lettre, (ne comprennent rien au sens ésotérique et aux symbolismes cachés), et sont (souvent) endoctrinés, conditionnés par d'autres. Ainsi existe à l'extrême ce que l'on appelle les Fanatismes de tous crins.
L'obscurantisme existe partout, mais heureusement existent aussi partout des femmes et des hommes de lumières.
Alors ayons de l'espoir...
2006-09-16 11:04:02 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋