durch die zivilisation essen wir zwar nicht mehr vom boden mit den fingern - aber dafür töten wir auch nicht mehr mit den fingern und vom boden. nein wir haben jetzt lenkwaffen, eurofighter usw... ist unsere zivilisation wirklich von vorteil, oder wäre es anders nicht viel natürlicher?
2006-09-16 03:14:20 · 15 antworten · gefragt von menschliches.wesen88 6 in Gesellschaft & Kultur ➔ Sonstiges - Kultur
Die Zivilisation hat zwei natürliche Triebkräfte: Die Intelligenz und die Faulheit der Menschen. Wenn Du es schaffst, dass alle Menschen fleißig und dumm sind, wird es keine Zivilisation mehr geben.
2006-09-16 03:24:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Also zurück zur Natur? Was machst du dann ohne Technik? Wie verbringst du deine Tage, wenn du nicht mehr Fragen bei Clever stellen kannst?
Ich denke, du siehst die Sache zu einseitig. Die Zivilisation hat ihre guten und ihre schlechten Seiten. Nur ist es so, dass - wie meistens - die schlechten Seiten mehr auffallen.
2006-09-16 03:28:51 · answer #2 · answered by ninotschka 4 · 1⤊ 0⤋
viel natürlicher wäre dann 70 % Kindersterblichkeit in den ersten drei Jahren, eine durchschnittliche Lebenserwartung von 19 und jede noch so kleine Krankheit oder Verletzung ist meistens der Tod. Du könntest dann irgendwelche Knollen ausbuddeln und abends versuchst du, nicht den Wölfen über den Weg zu laufen, auf keine Schlange zu treten und die nächste Nacht zu überleben...
Nein ich glaube, so wie jetzt ist es besser...
Und falls du was anderes denkst, solltest du deine romantischen Ansichten über die Natur und deren Abläufe revidieren!
2006-09-16 03:28:04 · answer #3 · answered by Michael K. 7 · 1⤊ 0⤋
Gut, du gehst jetzt halt ins Extrem. Aber die Leute (meist Hobbycamper), die sagen, dass sie sich nix aus Zivilisation machen , sind doch dann am meisten froh, wenn sie wieder in ihrem Haus mit Bodenheizung und Whirlpool sind...
2006-09-19 10:02:03 · answer #4 · answered by savage 7 · 0⤊ 0⤋
Ein Prof. wird gefragt, was er von der geistigen Entwicklung der Menschheit hält. Nach kurzem Überlegen sagt er:
"Die geistige Entwicklung der Menschheit nach Tausenden von Jahren ist vergleichbar damit, dass ein Kannibale statt mit den Fingern nun mit Messer und Gabel isst."
Zivilisation (laut Wahrig) =
die technisch fortgeschrittenen, verfeinerten äusseren Formen des Lebens und der Lebensweise eines Volkes, im Unterschied zur Kultur
Kultur (laut Wahrig) =
Gesamtheit der geistigen und künstlerischen Ausdrucksformen eines Volkes
Mir wär es lieber, wir würden uns mehr mit Kultur beschäftigen als die hundertste Waffe erfinden.
2006-09-17 04:34:30 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Die Entwicklung der Menschheit kann nicht gestoppt werden. Sonst wären wir keine Menschen, sondern Plüschriere. In dem Ganzen gibt es positive und negative Seiten.
2006-09-16 04:01:40 · answer #6 · answered by Leony 7 · 0⤊ 0⤋
Ich finde auch, dass die Zivilisation für uns ungeheure Vorteile bietet (z.B. bessere Hygienemöglichkeiten, vereinfachte Reisen und Kontakte, kurz mehr Komfort), aber ich frage mich auch ob das 1. auf Kosten unserer Umwelt gehen muss. Die extreme Verschmutzung wird von den meisten (mich eingeschlossen) mit mehr oder weniger Gleichgültigkeit hingenommen nach dem Motto "Nach mir die Sindflut". Da gefällt mir die Moral von einigen Naturvölkern sehr viel besser, die sich verpflichten, ihre Umgebung so zu behandeln, dass sie UND die nächsten sieben Generationen von dieser leben können. und 2. ob wir unsere zum Teil schon SEHR verwöhnte Lebenshaltung auf den Rücken der Länder der dritten Welt stützen müssen, wo es viel zu viele Menschen gibt, die um ihr tägliches Überleben kämpfen (und oft genug verlieren) während wir uns darüber aufregen, dass Mutti oder Eheweib die Nudeln zu lange gekocht, oder die Pizza nicht mit Salamie belegt hat. In diesem Sinne muss ich eigentlich sagen, dass Zivilisation in dem Maße wie wir sie betreiben keinesfalls von Vorteil ist, sondern eher gigantische Nachteile beinhaltet, denn was nützt unsere hochgelobte Technik, wenn wir uns die Erde kaputtgewirtschaftet haben?
2006-09-16 03:59:00 · answer #7 · answered by Sonnenblume 3 · 0⤊ 0⤋
Natürlich hat es etwas für sich mit Wurfspeeren zu jagen, die eventuell erlegte Beute mit einem Feuerstein"messer" zu Häuten und in Stücke schneiden und anschließend über einem mühsam entzündetem Feuer zu garen und halb roh hinunter zu schlingen.
Außerdem würden die Menschen nicht mehr ewig bei irgendwelchen Gipfeltreffen versuchen den Frieden zu erhalten, sonder sich für ein halbes Reh den Schädel einschlagen.
Auch das Leben in selbstgefertigten Zelten aus Tierhäuten ist sicher sehr romantisch.
Weniger schön wären allerdings die Kindersterblichkeit von ca 70%, die Lebenserwartung von ca 25 und die Rückentwicklung der menschlichen Intelligenz.
Letztendlich ist Zivilisation nur die logische Folge der menschlichen Vernunft. Man sollte eben nicht nur die negativen Aspekte der Weiterentwicklung sehen sondern sich auf die positiven konznetrieren. Wenn Zivilistion und Fortschritt niemanden nützen würden hätten wir längst damit aufgehört.
2006-09-16 03:42:23 · answer #8 · answered by Fabian H 2 · 0⤊ 0⤋
Es hat alles seine Vor- und Nachteile.
Es ist in meinen Augen falsch, gleich alles zu verdammen, nur weil es negative Auswüchse hat. Die gilt es zu bekämpfen und nicht gleich das Kind mit dem Bade auszuschütten.
Zurück zur Natur? Wer will das schon? Ich möchte auf die meisten Errungenschaften der Zivilisation nicht mehr verzichten. (medizinische Versorgung, bessere Kommunikationsmittel etc.)
2006-09-16 03:35:03 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ich glaube es gibt vor- und nachteile. aber ich glaube so langsam werden die ganzen vorteile eher nachteile unserer zivilisation.
2006-09-16 03:25:59 · answer #10 · answered by cosmic2180 2 · 0⤊ 0⤋