Benoit XVI et Jean Paul II, continuité ou rupture?

Answer 1

Rupture !

Answer 2

Il a simplement dit que la violence avec la religion pour alibi n'est pas acceptable. Mon Dieu voila des propos qui gênent les tenants d'une certaine religion.
Pour les autres, est ce si offensant?

Answer 3

Rupture sur la manière de conduire la diplomatie du Vatican et la communication qui se voulait beaucoup plus "jeune", ouverte et dynamique avec Jean Paul 2 (cf les JMJ).
Par contre, continuité sur les positions de l'église sur la plupart des dossiers: Sexualité (homosexualité, préservatif, ...), Mariage des prêtres, ....

Answer 4

sa position lui a permis de dire tout haut ce que les autres pensent mais n'osent pas dire....et encore, il n'a qu'éfleuré le sujet

Answer 5

Chacun apporte sa pierre à l'édifice. Je pense que Benoit XVI trouve à son arrivée une Eglise en meilleur état que Jean-Paul II ne l'avait trouvée. @nness, lol, sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ? :-)

Answer 6

je dirais rupture, le polonais etait plus sympa, plus populaire que l'actuel germanique.

Answer 7

d'accord avec Gus et vade et pas d'accord avec Ouais
Le pape a blame le Canada pour avoir ceder aux pressions populaires (sondages,...) avec les dernieres lois autorisant l'homosexualite et l'avortement:

http://www.cyberpresse.ca/article/20060908/CPMONDE/609081155/5077/CPACTUALITES


Le role de l'Eglise n'est pas vraiment de faire de la diplomatie, de vouloir contenter des gens (si l'esclavage avait ete a la mode et que le Vatican le denoncait malgre sa popularite, ce serait et ca avait ete slmt parce que cela etait contraires aux principes religieux)...
D'autant plus qu'il n'a pas vraiment sorti de paroles propres a lui, mais plutot presqu'une citation longue.

C'est une chose qu'il aurait fallu tot ou tard, dite !

Si, on veut eviter que des gens se cachent derriere la religion musulmane pour legitimer des atrocites, alors il faut recadrer les enseignements et denoncer par autoregulation ceux qui s'egarent.
Le meme tapage mediatique international qu'on voit quand un mot de travers part de l'Occident devrait aussi etre fait quand des extremistes utilisent le sacre musulman (en terme de qualificatifs ou carrement d'enseignements) a des fins ****

Answer 8

La rupture a eut lieu bien avant,
En 1378 Urbain VI est élu sous la pression des milices et d'une foule déchainé. Quatre mois plus tard, le collége de cardinaux qui a procédé à l'éléction la déclare illégale pour vice de forme. Et là le vilain Urbain VI décide de procéder à une des premières manipulations electorales en nommant des cardinaux pour remplacer ceux qui l'ont quitté. Donc ce ne sont à Rome que des imposteurs. Les vrais cardinaux élisent un nouveau pape. L'anti pape, si on reste logique est à Rome. L'histoire est assez compliqué et je conseille de lire l'"Anneau du pécheur de Jean Raspaïl, qui est un récit en partie historique en partie fiction, mais qui aide à y voir clair dans ce magouillage.
Toujourts est il qu'aprés diverses excommunations, élection et renvoi de pape, c'est Martin V qui devient pape, issu de l'imposture et la magouillre et que le vrai pape Benoit XIII, Pedro de la Luna, issu des cardinaux qui avait été nommé par un pape réguliérement élu, qui est viré. La rupture a eut lieu là. Donc entre Jean-Paul II et Benoit XVI, c'est un autre imposteur pour un autre imposteur, juste la forme qui change, pas le fond.

Answer 9

Une évolution de 14 niveaux

Answer 10

Rupture totale.
Aucune diplomatie at aucune tentative pour calmer les tensions mondiale.
Dommage pour un homme de Dieu