Il faut être honnête et juste. J'ai posé la question sur les régimes spéciaux. Que pensez vousd'autre part de ces "grands patrons" qui plantent leurs entreprises, envoient des milliers de gens au chômage et finalement se font "remercier" (on ne licencie pas dans ce monde là!) et partent avec plusieurs années de salaire, des actions qu'ils payent une misère et revendent à prix d'or, etc... Faut-il maintenir ce priviliège? D'autant que ce sont toujours des énarques ou des polytechniciens, copains de promotion de ceux qui sont au pouvoir. De gauche comme de droite!
2006-09-15 12:40:36 · 9 réponses · demandé par Jacques S 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
quelqu'un sur ce site avait posé la question sur "l'argent facile, le seul idéal de la gauche". Je lui demandais s'il appelait argent facile celui gagné par les stock options ou l'argent destiné à l'aide sociale des plus défavorisés. Voilà sa réponse :
"l'argent pour lequel il n'est même pas besoin de jouer en bourse pour prendre des risques". édifiant n'est-ce pas ?
La majorité des français étant des travailleurs pauvres ou des chomeurs, j'espère de tout coeur que le prochain gouvernement nous débarrassera de ces larves qui appauvrissent le pays avec leur over dose de stocks options, puisque c'est de l'argent qui n'est pas introduit dans l'économie française.
la "croissance" actuelle n'est qu'une croissance artificielle puisque basée que sur l'endettement des français, (ne peuvent consommer qu'en s'endettant) et non sur l'investissement des multinationales ou l'augmentation des revenus par le travail.
2006-09-15 20:01:12 · answer #1 · answered by zazap 6 · 1⤊ 0⤋
ne jamais oublier que sans ces ouvriers, aucun de ces patrons n'auraient de revenus, et pour cela ,je les méprise totalement
2006-09-15 12:51:07 · answer #2 · answered by joce B 6 · 2⤊ 0⤋
Je suis tout à fait d'accord avec les réponses précédente,mais il faut aussi parler des avantages de nos hommes politique et ça eux même n'en parle pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.Ils veulent bien réformer pour les autres mais déjà qu'ils donnent l'exemple ( charité bien ordonné,commence par soit même )..........................
2006-09-15 18:13:16 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est certain que la distribution des stock options est totalement injuste voire dangereuse dans certains cas !!! Mais que veux-tu y faire, ils sont patrons, ils décident ...
Et encore, là tu n'as cité que ce qui est visible, tu oublies tous les avantages en nature complètement déguisés pour qu'ils ne payent pas d'impôts dessus, du genre restos 3 étoiles en famille, vacances gratos à tahiti, taxis à gogo pour un rien etc... Bref, cela me révolte d'autant qu'ils préfèrent garder ces privilèges et licencier en cas de pb!!
Bref, le capitalisme a vraiment beaucoup trop de défauts à mon goût ...
2006-09-15 13:02:30 · answer #4 · answered by xxxx 6 · 1⤊ 0⤋
C'est une autre maniere de voler le petit epargnant
2006-09-15 12:55:48 · answer #5 · answered by hotlips76069 1 · 1⤊ 0⤋
Enfin quelqu'un qui pose une quetion très interressante... Vous posez ici le problème de la responsabilité sociétale des entreprises et de la rémunération simplement scandaleuse des dirigeants des grandes sociétés françaises qui font d'ailleurs partie du CAC 40. La rémunération des dirigeants des grandes sociétés se font souvent par des stocks options c'est a dire qu'ils ont la possibilité par la suite d'acheter les parts sociales de l'entreprise. De plus, la rémunération annuelle des dirigeants est souvent équivalente a prs de 500 années de smic ( voir le numéro d'alternatives economique de septembre 2006 ). Comment dans ce cadre, les dirigeants peuvent alors comprendre les attentes et espoirs de leur salariés ?
Je ne connais pas la solution a ce problème, que faire dans ce monde corrompu ? Toutefois il me semble que si l'on interdisait totalement ce type de rémunération en france les patrons créraient d'autres sociétés a l'etranger qui elles pourraient rémunerer comme bon leur semblent les patrons.
Toutefois, tout n'est pas si noir et sombre dans ce domaine puisque la loi des nouvelles régulations economiques de 2002 dit loi NRE offre plus de transparence sur ce problème et impose quelques contraintes...
Toutefois, le problème reste entier....
2006-09-15 23:00:52 · answer #6 · answered by belkalemyassine 2 · 0⤊ 0⤋
,Tout d'abord, SB:
1° Donne nous stp le détail des 300 millions de morts dues, selon toi, au communisme! C'est pas tout de citer des chiffres!
Pour ma part, le communisme n'ayant jamais été atteint dans aucun pays (l'union soviétique était socialiste comme l'étaient ou le sont encore, l'ensemble des pays qui peuvent éventuellement se faire appeler communiste. Je te renvoie, pour la définition du communisme, à l'oeuvre de Marx, Engels, Lénine ou Trotsky que tu n'as probablement jamais parcourue ), les seules victimes du communisme sont les communistes en personne qui sont morts dans les geôles capitalistes.
Mais soit, comptons les victimes du socialisme!
2° Pour la même période, fait ensuite le compte de toutes les victimes du capitalisme (c'est pas difficile, c'est toutes les autres!) et compare!
Et le grand gagnant est...
... je te laisse deviner!
3° A ma connaissance, seuls les patrons des sociétés dont la faillite est frauduleuse payent leurs dettes. C'est d'ailleurs le grand intérêt de la personne morale par rapport à la personne physique!
Et si il y a fraude (découverte, ce qui est loin d'être toujours le cas) c'est normal qu'il y ait condamnation!
Ceci dit, je suis d'accord, il ne faut pas mélanger tout!
Le stress engendré par un petit bizness n'est pas négligeable (j'en sais quelque chose!) et est au moins aussi dur à supporter, parfois plus, que le travail à la chaîne!
Gérer une société est un travail qui mérite un salaire. Celui-ci peut parfois paraître démesuré, et il l'est souvent dans les multinationnales! Il doit alors être dénoncé!
Le plus révoltant vient cependant des dividendes touchés par les actionnaires qui ne font rien! Ils se contentent de jouer en bourse (le terme "jouer"vient d'eux pas de moi!) comme ils jouent au golf!
L'argent crée par l'argent! Ca c'est révoltant!
Et le pire, c'est qu'avec nos comptes "épargne", on participe tous au système! (c'est d'ailleurs ce qui nous retient de nous révolter! Bien vu messieurs les banquiers!)
2006-09-15 22:08:04 · answer #7 · answered by philipinho 2 · 0⤊ 0⤋
bien sur que non, déjà privé de voiture et de repas d'affaire ca les calmera
2006-09-15 12:42:57 · answer #8 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
Le discours j'aime pas les patrons parce qu'ils exploitent les ouvriers, est presque drole si le communisme n'avait pas fait 300 millions de mort.
Sans patrons, ils sont ou les ouvriers ??
Arretté d'opposer l'un et l'autres, ca n'a aucun sens, c'est complementaire.
Maintenant les Stocks options, ca concernent pas les patrons, mais certains patrons (très peu en réalité). Le patron d'une PME de 100 personnes, si il depose le bilan, il paie toute sa vie les dettes de la boite. Et en plus il va se faire traiter comme de la merde parce qu'il a failli.
Mais quoi, le risque est le risque et il n'est pas inexistant quand on entreprend, ce risque a un prix raisonnable.
Maintenant le fait d'innonder d'argent un PDG qui a failli au moment de son départ est un non sens, (JMMessier), c'est récompensé l'incompetence ??? Récompensé un PDG qui a fait croitre la société, ca c'est normal, il a une responsabilité énorme.
Le problème c'est le montant de ces indemnités qui sont difficiles a comprendre. Comme il est difficile de croire que Bugatti vends des voitures a 1 200 000€.
2006-09-15 20:29:59 · answer #9 · answered by S B 3 · 0⤊ 1⤋