Quand il s'aggit d'un dépassement de 5 km/H ou parfois moins, ou pour une question de stationnement ou de pollution, les automobilistes sont traités comme des délinquants majeurs. Pour vous serit-ce une raison pour écarter Sarkozy de la présidence ?
2006-09-15 07:34:13 · 8 réponses · demandé par AVOINE anti censure 6 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
il faut des lois et des reglements sinon c'est l'anarchie !
2006-09-15 07:45:10 · answer #1 · answered by tchoupie 6 · 0⤊ 0⤋
ha non, j'approuve entièrement cette mesure là
2006-09-15 14:36:30 · answer #2 · answered by annalexfr 3 · 2⤊ 0⤋
c'est quoi un petit dépassement de vitesse ? 10 km/h dans une zone trente 40 ou 30 ? ce n'est pas beaucoup pourquoi pas 45 km/h ?
Dans le premier cas c'est plus de 30%
donc sur autoroute 130 +30% =169 km/h
IL faut que l'on fixe une limite même si celle si est absurde et cette limite doit être respectée par tout le monde.En cas de désaccord il ne faut plus jamais voter pour ces cons mais bien pour un autre parti
Il n'y a que la Suisse qui accepte que ses citoyens ne soient pas d'accord avec ceux qui se croient issus de la cuisse de Jupiter
2006-09-15 15:34:48 · answer #3 · answered by papy2 6 · 0⤊ 0⤋
si la limite est à 50km/h ... pourquoi tolérer 55 ?
les petites infractions (portable, absence de ceinture, pollution, stationnement, feux rouge grillé pour une seconde) ne sont pas si anodines ... il ne faut quand même pas oublier que le voitures sont plus que de simple joujoux ...
je ne supporte pas sarko, mais l'approche répressive pour la sécurité routière semble fonctionner ... quelques amendes supplémentaires pour quelques vies sauvées ne me semble pas être une raison suffisante pour l'écarter de la présidence ... c'est bien la seule chose qu'il ai fait de bien à mes yeux.
ps:
j'espère que l'amnistie présidentielle ne sera plus appliquée pour les PV, pourquoi une faute commise 6 mois avant une élection ne devrait pas être sanctionnée ?
2006-09-15 14:50:58 · answer #4 · answered by en_vacances 7 · 0⤊ 0⤋
Je me suis fait verbaliser à une entrée de village, 59 au lieu de 60, une seconde d'inattention, tant pis pour moi, il faut bien une limite, si on est pas verbalisable à 55 pourqoui le serait on à 56 etc....
Je connais l'Australie ou j'ai conduis, là bas aucune tolérance, pour 1km/h d e+ PV , tout le monde est habitué et roule souvent en dessous la vitesse limitée, il est vrai que c'est + facile il n'y a que 2 limitations: 60 et 110km/h .
Je ne voterais certainement pas Sarko mais pas pour cette raison.
2006-09-15 14:43:06 · answer #5 · answered by cmoikiledi 5 · 0⤊ 0⤋
Toute infraction doit être sanctionnée aussi minime soit-elle.
Maintenant on peut discuter , si tu veux , de la différence de traitement entre un gars qui roule à 150km/h sur autoroute et un connard qui tue des innocents parce qu'il à picolé.
Réponse : quasiment rien à part une légère peine de prison avec SURSIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2006-09-15 14:42:32 · answer #6 · answered by gentilmec2 4 · 1⤊ 1⤋
Regarde les derniers bilans d'accident de la route,à mon avis c'est justifié.
2006-09-15 14:40:02 · answer #7 · answered by jyb 5 · 1⤊ 1⤋
oui, mais c'est une raison pour récolter de l'argent ! c'est une bande d'hyprocryte !!
2006-09-15 14:37:23 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋