PORQUE AL NO EXISTIR SISTEMA DE PRECIOS NO SE PUEDEN ASIGNAR LOS RECURSOS. NO PUEDE SABERSE QUÈ SE DEBE PRODUCIR Y QUÈ NO. EL SISTEMA DE PRECIOS RELATIVOS NOS INFORMA QUÈ ESTÀ DEMANDANDO LA GENTE Y QUÈ NO. POR EJEMPLO, SI PRODUZCO ALGO QUE SE VENDE A $10 Y EL COSTO ES DE $11, EN UN SISTEMA DE PRECIOS LIBRES SÈ QUE ES INVIABLE PRODUCIRLO. SIN SISTEMA MONETARIO, TAL COMO PREGONAN LOS SOCIALISTAS, ES IMPOSIBLE SABERLO. NO EXISTEN ESTRUCTURAS DE COSTOS NI NADA QUE SE PAREZCA. LOS PAÌSES SOCIALISTAS SOBREVIVEN MÀS TIEMPO DEL QUE DEBERÌAN HABERLO HECHO PORQUE TOMAN REFERENCIAS DE LOS PAÌSES CAPITALISTAS, POR EJEMPLO CALCULAN QUE UN TRACTOR SE DEBERÌA VENDER AL PRECIO DE X CANTIDAD DE LITROS DE LECHE, POR COMPARAR ALGO, PERO ESE CONOCIMIENTO LO TOMAN DEL SISTEMA DE PRECIOS CAPITALISTA. NO PODRÌAN SOBREVIVIR SIQUIERA UN AÑO ESAS ECONOMÌAS SIN ESA REFERENCIA. HAY QUE RECORDAR QUE LAS GANANCIAS DE LAS EMPRESAS INDICAN HACIA DÒNDE SE DEBEN VOLCAR MÀS RECURSOS, AL NO EXISTIR GANANCIAS SE DISTRIBUYEN ARBITRARIAMENTE Y DEJA DE PRODUCIRSE RIQUEZA. NADIE INVERTIRÌA EN ALGO QUE LE DA PÈRDIDA, SALVO EN EL SOCIALISMO.
IGUALMENTE, LOS RECURSOS EN LOS PAÌSES "CAPITALISTAS" NO SE ASIGNAN EFICIENTEMENTE DEBIDO A LAS INTERVENCIONES ESTATALES, SUBSIDIOS, ETC. SUBSIDIAR UNA RAMA DE LA PRODUCCIÒN SIGNIFICA ALTERAR LOS PRECIOS RELATIVOS, ES DECIR QUE DA RENTABILIDAD A ALGO QUE NO LA TIENE Y VUELCA RECURSOS A DICHA ACTIVIDAD QUE DE OTRO MODO SE ASIGNARÌAN A PRODUCIR LO QUE REALMENTE EL MERCADO (LA GENTE) DEMANDA. ES DECIR QUE SE PRODUCE LO QUE UNO O MÀS BURÒCRATAS CONSIDERAN NECESARIO Y NO LO QUE LA GENTE "VOTA" CADA DÌA TRANSANDO LIBREMENTE.
2006-09-15 12:19:09
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Porque al no existir un mercado libre, los precios no vienen marcados por la oferta y la demanda, y por lo tanto, no pueden servir de orientación para orientar la producción. Si un precio sube, sabemos que los consumidores demandan más, y en consecuencia hay que producir y distribuir más y mejor. Por el contrario, al estar reglados los precios, sólo se logra crear un mercado paralelo, negro, donde las garantías de los consumidores son violentadas. El propio Engels aviso de los peligros de la planificación económica en su segunda introducción a "Misera de la Filosofía" de Marx; pero como la mayoría de comunistas, que no suelen saber nada de economía y mucho de filosofía (Si Marx levantara la cabeza!), no lo ha leido o no lo ha entendido, siguen defendiendo la nacionalización del tomate frito y la planificación económica.
2006-09-15 13:05:44
·
answer #2
·
answered by C.S 3
·
0⤊
0⤋
estoy de acuerdo con el Dr., el socialismo es de naturaleza intelectual, ideal. Ademas existe una dicotomia muy grande con la economia, a la que culpan de los males del mundo y optan por cerrarse al mundo.-
2006-09-15 12:56:21
·
answer #3
·
answered by marcelo 3
·
0⤊
0⤋
Por que el socialismo es sólo una teoría social, que nunca ha dado respuestas claras o terorias económicas claras, simplemente ofrece suspuestos vagos que en la práctica se ha demostrado que carecen de efectividad o los resultados son muy lejanos a lo esperado, precisamente por que el socialismo existe en teroría, mientras que el capitalismo se ha echo en la práctica.
2006-09-15 12:30:38
·
answer #4
·
answered by Dr. Dragg 5
·
0⤊
0⤋
depende de que socialismo... el derecho de propiedad sigue siendo, supongo, la clave del calculo y la especulacion... y de la explotacion del hombre por el hombre.
2006-09-15 14:48:39
·
answer #5
·
answered by leo 2
·
0⤊
1⤋