2006-09-15 03:22:47 · 25 réponses · demandé par jean marie 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
La peine de mort a été abolie par Miterrand, et c'est très bien comme ça.
On est dans une république, ce n'est pas pour utiliser des méthodes punitives dignes du moyen-âge.
2006-09-15 03:37:46 · answer #1 · answered by Flapy 4 · 0⤊ 0⤋
Tu retardes mec, il y a longtemps que la peine de mort a été abolie en France...car paraît-il ça ne servait à rien.
Il vaudrait mieux castrer physiquement et non chimiquement les violeurs, même s'ils ne sont pas d'accord ! et enfermer vraiment à vie et non pour 20 ans, les coupables réels de meurtres horribles, et pas dans des conditions de pacha avec TV, salle de sport, cigarettes, alcool, drogue et j'en passe !
Mais faut pas rêver dans ce pays où personne suffisamment haut placé ne veut prendre ces problèmes à bras le corps...
2006-09-15 10:40:30 · answer #2 · answered by celtique 7 · 1⤊ 0⤋
De un, les inculpés d'outreau se félicitent que la peine de mort ait été abolie. Sinon ,la belle erreur judiciaire!!!
De deux, comme l'indique toutes les statistiques US (pays grand utilisateur de la peine capitale) ce n'est pas le risque de la sentence qui empêche de passer à l'acte. En effet, tout criminel (du voleur à le tire au vrai gangster) se croit toujours plus malin que le système et part du principe qu'il ne sera pas pris.
De trois: tuer pour montrer que tuer n'est pas bien. C'est pas un peu antinomique ça???
De quatre, tu la mets ou la limite de la peine de mort??? Celui qui a bu au volant? Celui qui a trop travaillé et qui sans avoir bu s'endort au volant? Celui qui dit s'être fait aggresser et qui a eu le poing un peu lourd???
Par contre des peines FERMES sans remise possible pour les crimes graves me semble être une bonne solution.
2006-09-15 10:40:06 · answer #3 · answered by supermenteur 2 · 1⤊ 0⤋
Oui alors on commencerait par le boureau, mais juste avant par le boureau du boureau, et encore avant par le boureau du boureau du boureau, etc ...
2006-09-15 10:29:26 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
En théorie..que si la société condamne le meurtre de sang froid,elle ne peut faire de même...en plus vivre pendant des dizainnes d'années entre 4 murs de 9 métres carrés me parait plus cruel...en pratique si quelqu'un touche à mon fils de 4 ans...ma jolie théorie tiendra-t'elle encore?...
2006-09-15 10:28:49 · answer #5 · answered by lolo 3 · 1⤊ 0⤋
je suis contre la peine de mort, aucun crime ne justifie de tuer quelqu'un, mais je suis pour la prison à vie en cas de crime grave
2006-09-15 10:28:22 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Tu as oublié kidnapping...!
Se serait une bonne dissuasion.
2006-09-18 09:43:40 · answer #7 · answered by DJO-MA 3 · 0⤊ 0⤋
Amen.
Et pas 20 ans apres. L'abolition de la peine de mort, ça a ete la peine de mort pour beaucoup d' innocents. On veut etre humain avec des "gens" qui ne le sont pas, Un chien enrage, on l' abat. On ne fait pas tant de cas avec les victimes.
Je peux parler car je ne suis pas un homme politique donc, comme tuer quelqu'un ne ramene pas la victime, moi, avant de lui couper la tete (pas une gentille et humaine piqure comme aux US), je lui preleve un ou deux organes pour qu' il sauve une vie. Juste retour des choses!
2006-09-18 03:10:00 · answer #8 · answered by frenchrina 3 · 0⤊ 0⤋
Té taré toi et si le mec est innocent tu fè comment Toi tu ferè crevé tout le monde
2006-09-15 11:08:38 · answer #9 · answered by seb 2 · 0⤊ 0⤋
Qui a le droit de vie ou de mort ?
2006-09-15 11:00:47 · answer #10 · answered by maurice.arles 3 · 0⤊ 0⤋
par principe je suis contre la peine de mort mais les pédophiles, violeurs et meurtriers me laissent perplexe. Pr les meurtriers je suis pour la prison à vie sans aucune possibilité de remise de peine!!! Les prisons sont surchargés??? Vous attendez quoi pr en construire de nouvelles??? Le pire c'est que les malades sexuels ne sont même pas soignés pr la plupart alors dés qu'ils sortent c'est bien souvent rebelotte que peut-on faire??
2006-09-15 10:39:59 · answer #11 · answered by Emilie 21 3 · 0⤊ 0⤋