Selon vous, les mesures en faveur des pauvres peuvent -elles se retourner contre elles?

Question

On ne fait que de parler de la baisse du pouvoir d'achat, de la nécessité d'augmenter le Smic, mais est-ce vraiment la solution ?
Un smic à 1500 euros comme le propose certains socialistes est non seulement insoutenable pour notre déficit public mais surtout contre-productif pour l'emploi. Tous les économistes qu'ils soient libéraux ou kénésiens s'accordent à dire que l'effet d'1 augmentation du salaire minimum dépend du niveau du salaire minimum.Or, voici une étude que j'ai lu récemment, menée par des économistes renommés. Celle ci montre qu'une augmentation de 1% du niveau du salaire minimum accroît la probabilité de perdre son emploi de 1,5% pour les femmes et 2% pour les hommes (en prenant les personnes suceptibles d'être affectées par l'élévation du smic) Aux US où le salaire minimum est plus faible, une même augmentation du salaire minimum n'a pa d'effet négatifs sur l'emploi.L'augmentation du smic qui est censée être une aide, peut au contraire conduire a perdre son emploi!

POur donner plus de précisions: si le salaire minimum est inférieur au salaire justifiée par la productivité moyenne des individus employées à ce salaire, alors on peut augmenter sans prob les salaires car ça n'augmentera pas le chômage. En revanche, si le salaire minimun est égal ou supérieur à la productivité d'individus cherchant un travail peu qualifié, alors ces individus ne seront pas embauchés( cf la France) Dans le cas d'une augmentation du salaire minimum, les salariés dont la rémunération deviendrait supérieure à leur productivités sont licenciés. En gros c'est tout simple, les entreprises ne peuvent pas se permettre d'engager des personnes à un niveau de salaire qui n'est pas justifié économiquement par leur productivité. IL faut que le salaire soit égale à la productivité

Answer 1

Petite remarque au passage, ce genre de raisonnements (aider les pauvres ne leur sert a rien, au contraire...) est un grand classique de la rhetorique reactionnaire, et ce depuis a peu pres 3 siecles (c.f le tres bel essai d'Albert Hirschman).

Les economistes, meme renommes (je serais d'ailleur curieux de savoir qui sont ceux de qui tu parles), sont tres permeables a l'ideologie, et le choix d'un modele de base influence fortement les resultats.
Concernant le probleme du salaire, il existe une autre logique, keynesienne, qui consiste a dire que l'emploi depend du niveau de la demande globale, qui elle-meme depend du niveau des salaires.
Or, s'il est evident que les syndicats de patrons militent pour une moderation salariale, puisque reduire leurs couts permet d'ameliorer les resultats a court terme, il semblerait que le principal probleme des entreprises francaises a l'heure actuelle soit un probleme de demande insuffisante (en language journalistique, ca se traduit par "les carnets de commande ne se remplissent pas").
Dans ce cas, l'augmentation des salaires fait sens (en particulier les bas salaires, qui ont une propension a consommer superieure), mais le probleme qui se pose alors est d'une part celui de la "fuite" de cette demande vers des produits importes, et d'autre part le faible moral des manages les conduisant a epargner plutot qu'a consommer.
La solution au premier probleme est simple, mais actuellement impossible a mettre en oeuvre, il s'agit d'une relance globale au niveau europeen, ainsi les exportations beneficieront egalement de la relance et les "fuites" des importations seront compensees.
Le deuxieme probleme est plus delicat, mais je pense qu'une politique econimique coherente et une planification indicative devraient aider a augmenter la visibilite a moyen-long terme et donc a inciter a la consommation.

Answer 2

Si on faisait en sorte que tous les salaires français soient égaux à leur productuvité, on aurait des surprises et pas toujours là où tu penses. Regarde autour de toi et même dans le passé. Est-ce que Marie Curie (ou d'autres gens de son envergure) a été rémunérée proportionnellement à son travail et à sa productivité ?

Answer 3

C'est moins le "salaire" qui pose problème en France que le coût du travail (en argent mais aussi en "emmerdements" divers pour l'employeur) et c'est pour celà que les entreprises réduisent au maximum leurs embauches.
Pour les salariés payés au SMIC ou proches du SMIC, leur salaire est bien maigre quand on a payé le loyer et l'indispensable. Mais pour l'employeur un smicard lui coute 25000 euros par an. Il n'embauchera que si la productivité du salarié est supérieure à ce coût.
En sus vouloir augmenter les salaires, la couverture sociale et la sécurité du travail a des effets pervers car certaines personnes préfèrent profiter de la "couverture sociale" sans bosser ou en bossant "au noir"

Answer 4

Oui un salaire minimum surtout élevé entraine du chomage en particulier pour les gens peu qualifiés.

L'explication c'est qu'il est intéressant d'embaucher tant que la productivité du travail est supérieure au salaire (la productivité étant ce que rapporte une unite de travail, en gros); bien sûr si on augmente le salaire minimum, il y a toute une partie de la population qui se retrouve avec une productivité marginale du travail inférieure au salaire, c'est à dire en général les personnes peu qualifiées.

C'est le raisonnement qui explique pourquoi une augmentation du salaire minimum (qui est payé par l'entreprise) augmente la probabilité de perdre son emploi.

Bien sûr cet argument va à l'encontre du salaire minimum. C'est pour cela qu'on effectue en général des allègements pour les entreprises qui recrutent au smic, pour les inciter à embaucher (car on n'irait pas pour des raisons politiques supprimer le salaire minimum).

Ceci dit un salaire minimum de 1500 euros (en nominal) n'est pas aussi farfelu que cela, car de toutes façons dans quelques années, même avec une légère inflation, on va y parvenir...

Answer 5

Comprenons ce principe de base: les mesures en faveur de pauvres favorisent les riches. A long terme, les riches finissent par récuperer l'argent qu'ils donnent aux pauvres.

1. Vivre avec le smic ce n'est pas vivre pauvre.

2. Augmenter le pouvoir d'achat, c'est d'abord prendre des mesures pour diminuer l'inflation

3. A la vérité, je vous le dis: la productivité française se porte très bien. Et les grands patrons ne font que se renflouer les poches sur le dos de employés. ils sont tous pétés de tunes.

Answer 6

est ce qu'un ministre merite vraiment de gagné 11000 euros par mois ?
il ne paie pas l'avion, l'essence, le logement, sans compter les avantages dont nous ne sommes pas au courant.
je gagne un peu plus de 1000 euro par mois avec un loyer de 500, sans les charges, 100 d'edf-gdf par mois, avec mes clopes, ma bouffe, mon transport, j'ai des fins de mois qui tombe le 15. je veux bien travailler plus si le salaires est en consequence, mais d'un autre coté je travaille pour vivre et non l'inverse

Answer 7

Je veux bien te croire, même si je ne saisis pas exactement le lien direct qu'il y a entre l'augmentation du salaire de base et la perte d'un emploi.
Tu peux nous donner ta source, afin qu'on comprenne mieux le cheminenent? salaires + élévé => impots + élévés pour l'employeur => trop de charges => réduction des effectifs pour faire des économies => licenciement ?

Answer 8

Le gros problème il me semble en France c'est que la productivité va toujours en diminuant et les demandes d'aides en augmentant ce qui signifie que le pays est devenu un pays de citoyens assistés, et qui ne rêvent que de travailler très peu et de gagner toujours plus, ce qui est une réaction individualiste et tire le pays vers le bas, ce qu'il ne cesse de faire depuis des années et malheureusement ce n'est pas terminé. Et la citation préférée du français c'est j'ai des droits, les devoirs vis à vis de son pays, ils s'en foutent.

Answer 9

Tu as parfaitement raison, et le probleme est que 30 années de socialisme ont montré aux gens qu'ils peuvent tout avoir, ce qui n'est (malheureusement) pas bon. Les pauvres ne comprennent pas qu'ils devraient se passer de voiture, de télé, de fumer, de lave linge, de vacances ect, c'est dur ce que je dis, mais c'est réaliste. La classe moyenne se passe bien de Ferrari et d'hotel 5 étoiles, EH bien, c'est la meme chose. Chacun à sa place. Les plus démunis ont trop demandé et maintenant, tout le pays est dans la merde. Mais ce ne sont pas eux les responsables, ce sont les gouvernants qui ne savent pas compter......