Ne pensez-vous qu'à force de vouloir mettre les femmes et les hommes sur un même pied on a tendance, en voulant bien faire, à les confondre et à créer une société en apparence "assexuée"?
On a de plus en plus tendance à vouloir effacer certains égards, innocents qui pourtant étaient autant de marques qui nous différenciaient et d'une certaine manière nous unissaient.
2006-09-14 04:36:09 · 14 réponses · demandé par schkrounsz 1 dans Sciences sociales ➔ Condition féminine et masculine
Merci Eliza7
2006-09-14 04:49:16 · update #1
et merci aussi à rei et oxtwo.
Pour les autres je crois que vous n'avez pas bien lu la question ou que vous n'avez pas assez ouvert les yeux.
2006-09-14 04:54:22 · update #2
Exemples ???
Le plus visible, qui n'est jugé frivol parce qu'il est banalisé, et la galanterie. Non seulement de moins en moins d'hommes sont galants, non seulement les "galants" sont considérés comme vieux jeux, ringards et macho , mais en plus les femmes se considèrent comme victimes de cette galanteries!! Mais bon vous ne souffrez pas directement de cela donc c'est absolument sans interêt ( c'est de l'ironie pour ceux qui ne comprennent pas grand chose mais j'y reviendrai).
Maintenant le plus nocif et je vous le concède, c'est le cheval de batail des clercs au point de vue de l'éducation beacoup d'enfant ne s'y retrouve plus en raison du partage des rôles PARENTALES cela donne plusieurs choses bizarres par exemple, les enfants pourris gâté que l'on voit assez souvent les psycologues sont le plus ouvent d'accord pour dire que c'est à cause du père qui n'a pas fait son boulot ou de la mère qui en fait trop mais il n'y a pas que cela interressez-vous au sujet...
2006-09-14 05:36:00 · update #3
Et au sujet du travail des femmes qui est moions bien rémunérez. Je vais peut être vous faire un choc mais il y a des lois alors bien sûr elles ne sont pas assez respectées mais cela a tout de même tendance à s'amméliorer gerdez à l'esprit que Rome ne s'est pas faite en un jour... Bientôt la société n'aura plus besoin de ces lois.
Maintenant au sujet de la religion catolique qui serait misogyne, interressez-y vous plus et n'écoutez pas seulement Dan Brown. Et n'allez pas voir les extrèmes catoliques, ils sont spéciaux.
Dernière précision je ne suis pas catolique je connais un peu le milieux.
2006-09-14 05:44:40 · update #4
un exemple ?
2006-09-14 04:43:27 · answer #1 · answered by diabolo 3 · 2⤊ 1⤋
je suis d'accord avec le debut de ta reflexion: pour moi, idealement, on ne devrait pas avoir besoin de nier les differences hommes et femmes pour vivre en bon respect, sans domination de l'un sur l'autre: tout le monde à egalité, mais en gardant des identités "animales" differentes... un peu abstrait comme idée, mais tellement plaisant. Sauf que dans la pratique... dejà qu'en gommant les differences et en oubliant nos identités sexuelles pour ne se presenter que comme "force de travail" ou "emprunteur de votre pret immobilier" ou "acheteur de votre micro ordinateur", on n'arrive pas à obtenir la même credibilité qu'un homme quand on est une fille... si en plus on laisse apparaitre sa feminité... oulà!
Mais je ne suis plus du tout d'accord avec la suite, la galanterie par exemple... La galanterie, comme tous les avantages qu'on pu avoir une categorie de personne sur une autre, est bien agreable en soi. Pas de place dans le metro? un gentil monsieur vous la laisse parce que vous êtes une dame. Vous seriez un monsieur vous seriez resté debout! C'est agreable! C'est un privilege de femme...Mais qu'est ce qui le justifie? Soit on considere que parce que vous etes une femme vous êtes trop faible pour tenir debout (es tu trop faible pour tenir debout? les femmes enceintes et les personnes agées, oui, mais toi?), soit ca ne repose sur rien. Et comme tous les privileges qui ne reposent sur rien, ils sont voués à disparaitre. Dommage, on aura les pieds gonflés... mais on y gagne le droit de se faire traiter avec le respect dû aux être humain...
2006-09-15 12:33:33 · answer #2 · answered by Minipousse 6 · 2⤊ 0⤋
c'est vrai de ne pas payer les femmes autant que les hommes, a formations égale c'est crée une société assexuée
2006-09-14 11:44:20 · answer #3 · answered by australeolive 3 · 2⤊ 1⤋
explique plus en donnant des example
2006-09-14 12:00:29 · answer #4 · answered by asma b 2 · 0⤊ 0⤋
je pense que ça va pas trop loins car les femmes ne peuvent pas vivre sans les mecs et les mecs peuvent pas non plus vivre sans nous!!!
....et puis sans vouloir être vulgaire c'est pour la meme raison qu'on s'emboite comme des légos!!!
tout le monde est conscient qu'on a nos limites et qu'il y a des metiers ou nous les femmes nous seront moins présentes, je pense que la parité homme femme sera allez assez loins une fois qu'elle sera enfin RESPECTEE......
2006-09-14 11:53:23 · answer #5 · answered by lilou 3 · 1⤊ 1⤋
Cela arrive et c'est au profi de l'homme, il y des différence entre l'homme et la femme les ignorés et faire de notre société un société faire pour un sexe unique celui de l'homme ce n'est pas avantager la femme.
Ce qu'il faut c'est lutter contre la domination masculine tout en respectant les diférences
2006-09-14 11:46:11 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'égalité de sexe en droit n'est pas dire que l'homme n'a pas le dessus sur la femme dans la vie en société d'oû le sexe faible et le sexe fort.
2006-09-15 06:52:57 · answer #7 · answered by Lyon boy 5 · 0⤊ 1⤋
Le féminisme ne veut pas mettre les femmes et les hommes sur un pied d'égalité, il veut que les femmes gardent leurs avantages, qui sont nombreux, et qu'elles gagnent en plus les avantages des hommes.
Si ce n'était pas le cas, les féministes demanderaient l'égalité aussi dans les nombreux domaines où les femmes ont des avantges parce qu'elles sont des femmes, c'est à dire les domaines où elles profitent d'avantages sexistes en leur faveur. (50 % de femmes sur les camions poubelle, ou un quota de 50 % de juges hommes aux affaires familiales au lieu des 15 % actuels, ça vous dit ?)
vous ne les avez pas vues le faire, et vous ne les verrez pas de sitôt. C'est ce qui les décrédibilise en en faisant un mouvement de frustrées revendicatrices.
Il arrivera au féminisme ce qui est arrivé au communisme : l'effondrement d'une utopie. Les deux mouvements sont de même nature : le communiste voulait garder ce qui est à lui et profiter de ce qui est aux autres, la féministe veut garder ses avantages de femme et avoir les avantages des hommes. Tous deux sont fondés sur un conflit a priori : lutte des classes et lutte des sexes, ce qui est évidemment stérile, au lieu de complémentarité et gagnant-gagnant.
Les deux mouvements ont été exploités cyniquement par des hommes et femmes d'appareil, notamment politiques, pour leur profit personnel.
Dans beaucoup de domaines, les hommes aspirent à la parité !
Une chose est sûre : l'égalité des sexes, c'est la négation du sexe.
2006-09-14 17:35:44 · answer #8 · answered by ocean 7 · 1⤊ 2⤋
J'ai rarement lu autant de conneries en une seule question. Je ne veux même pas répondre, tellement ça me fatigue, des gens comme toi. Tu n'as qu'à lire mes posts dans la rubrique condition féminine. Encore un qui confond galanterie et politesse, et des pauvres dindes qui suivent, parce que leur grand truc dans la vie c'est de se faire entretenir et de ne pas bosser, se considérant comme des petites princesses, au mépris des droits de leurs futures filles.
Les "différences" ne sont là que pour vous coller à la cuisine, mesdames, pour ne vous donner d'autres possibilités théoriques que celles de la maman ou la putain. Mais quand donc réfélchirez vous un minimum et vous rendrez vous compte à quel point vous vous faites entuber, en répétant bêtement les discours machistes?
2006-09-14 15:12:24 · answer #9 · answered by saintegrrr 7 · 0⤊ 1⤋
Non cela ne va pas assé loin j'attend que les hommes donnent le sein aux nourissons.
2006-09-14 12:50:48 · answer #10 · answered by sawyer 4 · 0⤊ 1⤋