C'est d'autant plus con , que les chiites ont plein de representation de Mahomet.
Ils en vendent même des posters.
2006-09-14 00:28:18
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
2⤋
Le pire c'est qu'ils n'ont pas le droit de le représenter en peinture scuplture ou autre, mais tous l'ont reconnu sur les caricatures ;-)
Sont fort hein ?
2006-09-14 07:30:05
·
answer #2
·
answered by milevial 1
·
2⤊
1⤋
l'interdiction de le représenter existe depuis toujours mais c plus une interdiction morale parce que tout musulman se doit de respecter le prophète Mohamed( que le salut soit sur lui) et qu'une représentation peut conduire a une idolâtrie ce qui est le seul péché que dieu ne pardonne pas ( car il n y a qu'un seul dieu). ensuite pour éclaircir plus la situation ce n'est pas la représentation elle même qui a fait mal car cela c'est déjà fait sans provoquer tout ce tollé mais plus ce qu'il y avait dans cette caricature comme message de haine contre l'être le plus aimé de tout les musulmans. ceci dit tout ce qui s'en est suivis comme casses et manifestations violentes aurait été rejeté par le prophète lui même s'il était présent car cela ne cadre en aucun cas dans le message qu'il prêchait. que le salut de dieu soit sur toi ô Mohammed dernier des prophètes de dieu et a tout tes frères prophètes amen.
2006-09-17 05:34:16
·
answer #3
·
answered by msp.jordan 6
·
0⤊
0⤋
Toute représentation humaine sous toutes ses formes, par le dessin ou la caricature, est interdite par les théologiens les plus traditionalistes de l'islam sunnite, majoritaire dans le monde.
En revanche, les chiites, une subdivision minoritaire de l'islam, appliquent cette interdiction seulement pour le prophète Mahomet mais pas aux grands imams du mouvement, dont Ali et ses deux enfants, Hassan et Hussein. Les portraits de ces trois imams, vénérés notamment en Iran et en Irak, ornent les lieux publics. Cependant, au début du siècle dernier, un imam réformiste, Mohammed Abdou, a autorisé la représentation humaine par le dessin, la peinture et la sculpture.
La fatwa (avis religieux autorisé) de Mohammed Abdou répondait à l'interrogation d'un fidèle sur le caractère licite ou illicite de la représentation humaine.
Se fondant sur les mêmes textes que ses prédécesseurs, l'imam Abdou avait affirmé que l'interdiction de la représentation humaine était «caduque», la propagation de la foi islamique ayant rendu impossible le retour à l'adoration des statues, courante durant les siècles antérieurs à l'islam.
«L'imam Abdou s'était notamment appuyé sur le fait que le prophète Mahomet dormait sur un oreiller portant des illustrations et qu'il avait à son domicile des dessins accroché aux murs».
2006-09-14 20:53:32
·
answer #4
·
answered by eya 5
·
0⤊
0⤋
euh kamoulox
2006-09-14 17:45:41
·
answer #5
·
answered by ? 4
·
0⤊
0⤋
c'est vrai qu'il est interdit de representer le prophete par des dessins ou autres et c tout simplement pour ne pas se retrouver à vénérer l'image et oublier avec le temps l'esprit de sa personne car ce qui compte ce n'est pas à quoi il ressemblait physiquement mais ces co,portements et le message que Allah lui a ordonné de transmettre
2006-09-14 11:24:51
·
answer #6
·
answered by soma_202 4
·
0⤊
0⤋
peut on considerer Sarko comme un prophete ?
2006-09-14 07:20:34
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
allah ne doit pas être représenté iconographiquement (c'est quoi ce mot).
en clair on lui doit tellement de respect que si on le déssine, grave sculpte, enfin bref, on risque de se tromper.
Car comme personne, ces temps si ne la vu, on ne peut pas imaginer comment il est.
c'est une règle du coran, je crois, je suis pas sur
2006-09-14 07:07:48
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Bien sur que vous pouvez. Les caricatures Danoises ont ete juges offensentes vue l'amalgame qu'elles pouvaient engendrer.
Les non Muslims peuvent representer le prophete, mais attention a l'offense, intolerable dans tous systeme democratique qui se respecte. Les Chiites representent le plus souvent Ali karama Allahou Wajheh.
2006-09-14 07:36:17
·
answer #9
·
answered by konvex 2
·
0⤊
2⤋
oui c'est une interdiction qui date d'après la mort du Prophète,,,ce n'est pas un coup des intégristes, c'est dans l'Islam tout simplement! Mais de là à brûler des ambassades (là c'est un coup des intégristes) j'ai trouvé ça abusé! Le boycott aurait amplement suffi
2006-09-14 07:32:53
·
answer #10
·
answered by Vénus 6
·
0⤊
2⤋