Si l'Afrique avait eu acces à la technologie en premier, la colonisation se serait-elle faite à l'envers ?

Question

C'est à dire : les Africains seraient-ils entrés en Europe pour se partager les terres,imposer leur langues et leure religions aux peuplades blanches,les exploiter,les violer,piller leur ressources naturelles,déporter des esclaves blancs aux Ameriques,etc...?

C'est vrai,si la connaissance scientifique (les armes,la navigation,l'industrie,l'économie;etc...) s'était develloppée d'abord en Afrique; les rapports se seraient peut-petre inversés...

Question philosophique

Answer 1

Bonjour,
On ne refait pas l'Histoire. Visiblement, tu en as une approche très subjective, un peu lapidaire.
L'Histoire, quand on la regarde du haut de notre XXIe siècle, a des aspects que ne connaissaient pas nos ancêtres.
La colonisation n'est pas un phénomène spécifiquement européen. Pas plus que l'esclavage d'ailleurs. Et puis pour les Africains, dont nous descendons tous (jusqu'à plus ample information, les premières souches humanoïdes viennent d'Afrique de l'Est), l'Histoire non plus n'est pas linéaire.
Exploiter, piller, se partager les terres de l'autre, violer, etc., ce n'a jamais été le privilège de ceux que tu appelles "les blancs".
Toute l'Histoire du monde est celle d'un immense charnier. Par malheur, les tribus néolithiques ont sûrement inventé la guerre en corollaire au génie qui les avait poussé à créer l'agriculture et l'élevage. Voler, tuer, c'est tellement plus facile que de cultiver ou de travailler...
Quand les Européens ont organisé le "commerce triangulaire", affrettant des navires chargés de bibelots pour l'Afrique, repartant avec leur chargement d'esclaves, puis retournant en Europe avec du rhum ou du coton, ça ne s'est pas fait sans implication des Africains. Ce sont des Africains, hélas, qui ont vendu d'autres Africains en échange des tissus et autres choses venues des manufactures d'Europe.
L'esclavage, ne l'oublie pas, n'a été aboli en Mauritanie qu'il y a une trentaine d'années. C'est une pratique encore très courante en Afrique sub-saharienne. C'est vrai que les Européens établis en Amérique ont martyrisé leurs esclaves. Mais cette pratique était si courante qu'il a fallu attendre les philosophes européens du XVIIIe siècle pour s'en offusquer.
Sais-tu que les Irlandais faisaient au Moyen âge des incursions en Angleterre pour en ramener des esclaves ? Qu'il y en avait de toutes sortes dans l'empire Romain, que les pirates Algériens en ont fait une spécialité pendant des siècles, que le nom Slave, qui désigne les peuples d'Europe de l'Est, désignait en fait des contrées où pour les Latins vivaient des gens à emmener en servage.
Au fait sais-tu que le servage, c'est à dire le droit de vie ou de mort du seigneur sur ses gens n'a été aboli en France qu'en 1783 ?
Sais-tu que les Arabes ont colonisé l'Espagne pendant plusieurs siècles, et que s'il y a eu "Reconquista", c'est parce qu'avant il y avait eu "Conquista" ? Sais-tu que les Turcs ont colonisé toute la Méditerranée (l'empire Ottoman), y compris la Grèce ? Sais-tu qu'il y a eu en Afrique des Empires qui ont conquis des royaumes exactement comme les guerres médiévales en Europe ?
L'Histoire n'est pas monolithique, je te le répète.
Quand les Espagnols et les Portugais ont colonisé ce qui allait devenir l'Amérique du Sud, ils y allaient pour chercher de l'or, certes. Mais si avec très peu d'hommes ils ont réussi à abattre des empires comme ceux des Mayas ou des Incas, c'est aussi parce que ces empires avaient des ennemis à l'intérieur. Les Incas qui sacrifiaient par milliers leurs prisonniers indigènes en leur arrachant le cœur n'ont pas été regrettés par les Indiens qui s'étaient alliés avec les Conquistadors.
C'est vrai, ce n'est pas bien d'imposer sa religion aux autres. C'est sûrment ce qu'ont dû penser les 200 000 chrétiens martyrisés par les Japonais (très zen) au XVIIIe siècle. Et quand l'Islam a converti de force les Touareg, ce n'était pas pour leur faire du bien. Et quand les Hindouistes brûlent des mosquées, ce n'est pas pour leur apprendre l'amour divin... Etc. Etc.
Moi, je ne me reconnais pas comme un descendant d'esclavagiste. L'esclavagisme dans notre pays a été le fait d'une petite minorité de nobliaux aidée dans leur tâche par des soudards, des mercenaires comme on en trouve facilement dès qu'on a un peu d'argent. Moi, toi, la plupart des gens de notre pays, nous descendons d'agriculteurs, de paysans qui se sont crevés la paillasse pour pas grand chose, et pour servir des maîtres. La Révolution Française a aboli l'esclavage des Antillais grâce à Condorcet (entre autres). Mais avant, elle avait dû abolir l'esclavage de tous les Français, la soumission du peuple à la noblesse et au clergé.
Voilà pourquoi ta question me paraît ambiguë, embarrassante.
Je n'ai pas de sentiment de culpabilité à être un homme blanc.
Je suis fier même d'appartenir à un pays qui vu naître des types comme Pierre de Ronsard, Ambroise Paré, Molière, Louis Pasteur... Je pourrais en citer plein.
On n'a pas que des Pétain ou des Le Pen dans notre Histoire !
Peut-être que si l'Afrique avait eu la technologie, elle aurait eu un destin différent. Mais elle n'a pas eu cette chance. Au contraire, elle souffre aujourd'hui de la cupidité de ses dirigeants, des atroces dictatures qui la gangrènent (même dans des pays sans ressources minières), de ses guerres ethniques qui existaient avant même l'arrivée des "Blancs".
Le monde est un tout.
Son Histoire est chaotique. Et ce n'est pas fini. Avant que la paix finisse par l'emporter, il faudra beaucoup se battre.
Il y a des gens bien de toutes les couleurs. Cherche-les, ils sont cachés dans le paysage...

Bien à toi

Myrian

Answer 2

Non, je ne pense pas. La supériorité des Occidentaus (puisque c'est aussi de ça dont il est question) ne se réduit pas à la technologie militaire, mais aussi à une forme d'organisation politique. L'Afrique noire a une tradition tribale qui lui aurait interdi toute grande conquête. L'Occident avait une supériorité démographique aussi, et une tradition nationaliste (de grand pays avec des sujets/citoyens unis par l'idée nationale).

L'Afrique du Nord (Magghreb) à la limite. Mais ils ont été nettement en avance sur nous dans certains domaines (ils sont même entrés jusque Poitiers et en Andalousie). Il ont même été les premiers à faire de la traite négrière.

Mais notre supériorité militaire a rendu la chose impossible. L'histoire est ce qu'elle est. Il faut l'assumer, et tirer les leçons de nos erreurs. Notamment celels commises en (et contre) l'Afrique)

Answer 3

Et si la mer bouillait, on aurait des poissons tout cuits !!

Answer 4

Je prends ta question comme une provocation vraiment gonflante!
Je te signale qu'il y a toujours eu désir de suprèmatie entre couleurs,ethnies ,pays etc...même au coeur du continent africain.D'où vient ce conflit Hutus contre Tutsis?Les blancs ont joué avec mais ne l'ont pas créé.
De plus c'est la bourgeoisie possèdante et industrielle qui a lancé le mouvement.Quelques opportunistes s'en sont mêlés pour s'enrichir mais le peuple est resté le peuple avec pour unique souci de se sentir rassuré:"Ben oui,je suis un plouc mais il y a ailleurs des gens plus ploucs que moi"!qui a retiré des bénéfices de l'esclavage,de la traite et de la colonisation?Pas le péon lambda en tout cas!
Richesse et technologie entrainant ce besoin de suprèmatie absolue au sein des élites je suis certain que le mode de fonctionnement africain aurait évolué à l'identique du nôtre histoire européenne.De ce fait oui l'Europe aurait pu être colonisée aussi cruellement qu'elle l'a fait.
Tu sais plus localement c'est Paris qui avec la Révolution française a peu à peu imposé sa langue(interdiction des patois) à la France entière,sa vision de la religion(Concordat...) ,sa culture et le centralisme...
Alors arrêtons de vouloir désigner des victimes et des bourreaux,nous le sommes tous en puissace!

Answer 5

Oula, sujet polémique...
Evitons de tomber dans les clichés d'une colonisation toute rose ou au contraire d'écrire :"les Africains seraient-ils entrés en Europe pour se partager les terres,imposer leur langues et leure religions aux peuplades blanches,les exploiter,les violer,piller leur ressources naturelles,déporter des esclaves blancs aux Ameriques,etc...?"

La question à se poser et qu'est ce qui a permis ce développement occidental, comparativement au développement moins rapide des autres continent ?
Et ce déclencheur est-il transposable à d'autres environnements ?

Answer 6

Je ne pense pas, car les blancs (dont je suis) souffrent d'une tare génétique qu'on appelle: "le gène du leadership"... que la majorité des autres peuples -plus raisonnables- n'ont pas.

Et puis, bien que je ne cherche PAS DU TOUT d'excuses à la colonisation, faut quand même reconnaître que l'Europe (en tant que continent stricto sensu) représente un enjeu économique moindre que l'Afrique. Du fait de ses faibles ressources naturelles et de son climat moins favorable à l'agriculture. Il se serait donc agit -dans la perspective de colons africains- d'un continent nettement moins convoitable au sens opportuniste du terme.

Answer 7

De toute façon ça n'est pas le cas alors.....
Comme dirait mon pépé avec des "si" on peut refaire le monde!!

Answer 8

Question philosophique,en effet...

Answer 9

L'Europe ne doit rien à l'Afrique

Answer 10

juste en ouvrant les pages d'une encyclo... tu aurais pu lire que l'esclavage n'est pas l'apanage des blancs: C'est les arabes et les noirs qui ont commençait chez eux ! et plus tard il faisaient des rafles de blancs sur les côtes de la méditérannée !!!

Certe l'afrique à été exploitait.... mais elle a aussi été développé, par ses colonisateurs !

l'afrique n'a jamais était aussi pauvre et en souffrance que depuis que ses pays sont indépendants !!!

Je ne suis pas reponsable... de ce qu'aurait commis mes ailleux !!!