Para aclarar.....
2006-09-13 18:45:44 · 22 respuestas · pregunta de reg 3 en Política y gobierno ➔ Política
bueno, suponiendo que soy juez y mi decisión es inapelable y 100% ejecutable:
dividir el país en tantos sub estados como candidatos a las elecciones y después que a cada uno lo gobierne aquel a quien votó
2006-09-13 19:32:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
La que tomaron, sin pruebas reales de un fraude no había más opción, el fraude sólo estuvo en la cabeza del peje y de sus seguidores. Es tiempo de acabar con esta locura, por qué no analizan a su lider y se ponen a pensar un ratito, todo lo que favoreció al PRD estuvo bien, y mira que hablamos de la que es la segunda fuerza política, lo único que estuvo mal fue la presidencia, ya acepten que el 64% de la población no quisimos al peje por presidente. Yo no voté por Calderón y a decir verdad ahora tampoco lo haría, pero tampoco voté por el peje y si me viera forzada a elegir, te juro que después de lo que vi bajo ninguna circunstancia le daría mi voto al peje.
2006-09-14 01:57:07 · answer #2 · answered by nitzahom 5 · 2⤊ 0⤋
la misma.
2006-09-14 01:51:32 · answer #3 · answered by cachanilla 7 · 3⤊ 1⤋
Sinceramente tomaria la misma decision, puesto que como jurista no puedo yo hacer caso de los reclamos exteriores a los puestos dentro de un juicio, sean estos muy justificados o no...
No se si fue intencional o accidental, pero el PRD facilmente hubiera podido lograr que se contaran voto por voto en todas las casillas si hubieran fundamentado mejor su caso...
2006-09-14 01:50:41 · answer #4 · answered by Dawn_Ash 2 · 3⤊ 1⤋
En vista de las anomalias encontradas en el conteo muestral, hubiera ordenado un conteo total de votos.
Despues, con los resultados, anularia las casillas con anomalias evidentes, y sancionaria al IFE por haber solapado semejantes marranadas. Por supuesto que Ugalde iba a la carcel por haber desperdiciado recursos publicos en una eleccion manipulada.
2006-09-14 10:54:54 · answer #5 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
Primero el voto x voto. Después, allegarse de pruebas, de oficio (o sea, sin que las ofrezcan las partes), tal como los faculta la propia Ley de la materia, pues el País no es de los partidos y los magistrados, se supone, que no trabajan para ellos, sino para todos nosotros que, también se supone, es a quienes nos deberían de rendir cuentas, y por ultimo, decidir en base a pruebas bien sustentadas y la opinión de expertos (en publicidad, campañas, encuestas, etc. etc. con lo que costo la elección, una raya mas, que mas da), resolver si todas las irregularidades comprobadas influyeron o no influyeron en el resultado final, pero con P-R-U-E-B-A-S, las que yo y nosotros que no somos ni candidatos ni representamos partidos quisiéramos que nos mostraran para saber que las decisiones se toman por las razones correctas y no por otra$.
2006-09-14 03:12:06 · answer #6 · answered by conecta_t 3 · 1⤊ 0⤋
Depende de la lana que me ofrecieran.
2006-09-14 02:33:31 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Yo hubiera hecho lo que hicieron, pero con tacto político ¿COMO ES ESO?
para llegar a dejar clarificadas las dudas de todo México, hubiera ordenado que se abrieran ALGUNAS casillas que no estuvieran impugnadas, para RATIFICAR que verdaderamente no había chanchullo. Y al hacerlo así le tapabas todos los angulos de duda a la elección. ¿ o no?
Si salían bien las casillas revisadas no impugnadas, entonces ya sabríamos que todo estaba claro. Y A ESTAS HORAS NOTENDRIAMOS NINGUN PROBLEMA A MENOS QUE SI SE ENCONTRARAN LAS CASILLAS ALTERADAS. He dicho.
2006-09-14 02:19:57 · answer #8 · answered by Nielsen 6 · 2⤊ 1⤋
¿Te refieres al TRIFE?
Pues, desde un principio hubiera sido más práctico haber contado voto por voto, casilla por casilla, no tanto por complacer a un caprichoso candidato; sino para despejar toda duda de las elecciones contra todo y que hasta el chachalaco de Fox puso en peligro las elecciones.
De la misma forma como se comprobó que poco varió la votación con el recuento de las casillas impugnadas, en donde había anomalías confirmadas, se hubiese reconfirmado la certeza de los votos en donde no se había detectado falla alguna.
Así no habría objeción, aún y que el pejechachalaca de AMLO siguiera pataleando con lo que está haciendo actualmente; porque la ciudadanía ya tendría otra opinión.
Pero nada, los genios del IFE y del TRIFE hicieron crecer la bola de nieve y los aplastó con la incredulidad y acrecentaron las dudas.
La solicitud de Felipe Calderón, de que por un tiempo se conserven todas las actas y votos de la reciente elección, que no sean destruido ningún documento electoral, tendría más sentido si dijera abiertamente que lo pide para un eventual recuento voto por voto, casilla por casilla, aunque ya lo hayan hecho todos los funcionarios de casilla en el mismo día de las elecciones.
Pero dale conque el IFE y luego el TRIFE salen con la novedad de que la Ley (?) no lo contempla.
ABSURDO, si se han pasado las leyes y hasta la Constitución Política Mexicana por el arco del triunfo. Ahí tienen de mal ejemplo a los foxistas y loperobradoristas, madrazistas y cuanto "istas" encuentren en su camino.
En conclusión, contaría voto por voto, para acabar con todo este lío de una buena vez.
2006-09-14 02:11:20 · answer #9 · answered by Paladín 4 · 2⤊ 1⤋
Para evitarse a un pueblo enojado VOTO x VOTO
2006-09-14 01:59:07 · answer #10 · answered by Gps 3 · 2⤊ 1⤋