2006-09-13 08:20:16 · 7 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Tout à fait et ce pour le plus grand bonheur des juristes et des avocats!......
2006-09-13 08:28:10 · answer #1 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 0⤊ 0⤋
il y a différentes sortes de "droit".
Concernant le droit du travail, l'interprétation est à bannir.
Les articles du code sont clairs et précis, les commentaires aussi.
S'il y a problème, ce sont les Prud'hommes qui jugeront.
2006-09-13 18:19:13 · answer #2 · answered by ♥PRINCESSE♥ 6 · 1⤊ 0⤋
Oui à 99 % c'est de l'interpretation ou de l'erreur manifeste d'appréciation, le 1% restant c'est le respect pur et simple des textes
2006-09-13 15:42:30 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
non parceque le droit doit etre suffisament clair pourque tout le monde puisse le comprendre.....
et assez juste pour que tout le monde le respecte......
une loi qui prete trop a l'interpretation n'est pas une bonne loi.......
c'est d'ailleur pour cela que les anglosaxons cherche toujours a la definir au maximum............ce qui n'est pas une bonne chose car si on oublie de prevoir un detail et bin ce detail echappe a la loi
2006-09-13 15:40:33 · answer #4 · answered by Lsyk 3 · 0⤊ 0⤋
Dans ses bases, le droit ne fait que prendre la mesure de ce qui existe - le droit foncier n'invente pas la terre - ensuite le partage du sol se fait selon diverses procédures coutumières, manifestant éventuellement des rapports de force , des inégalités entre peuples entre individus - mais à ce niveau le droit est encore balbutiant et ce n'est pas lui qui fait la loi.
le droit apparaît là ou se manifeste la complexité des sources, et la diversité des normes sociales et de leurs origines - avec partant les nécessités d'arbitrages rendus par des gens réputés impartiaux - l'interprétation c'est la plus ou moins grande capacité des juges à "combiner les lego " et cela en considération de la plus grande équitabilité possible - dans des rapports de force où interviennent les symboles, lorsque ne s'impose pas la violence comme voie de réglement ou l'iniquité.
au-delà force est de constater qu'il y a un Droit comme principe, et des droits couvrant des réalités différentes : arbitrer des conflits de jouissance d'une source ou décider de la peine à appliquer sur un crime c'est évidemment très différent.
Les juristes et les avocats sont surtout critiqués lorsqu'ils défendent l'adversaire - mais ils sont globalement un des pouvoirs qui garantissent, affaire par affaire, jour après jour une certaine régulation sociale - et ils sont dans certaines situations des PRATICIENS du "chaos" dont on ne peut se passer, sous peine de perdre beaucoup.
2006-09-13 15:39:33 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
non nous fonctionnons sur plusieurs registres: le code civil et le code pénal. ensuite sur le droit coutumier (ce qui est rare en france), et surtout sur la jurisdrudence (suite à des jugements, le conseil d'état décide et ainsi fait jurisprudence. alors en ce cas oui, on peut parler d'interprétations dans des affaires similaires)
d'autres part il existe pour les fonctionements au quotidien des codes (de la familles, réglements intérieurs, code du droit du travail, circulaires etc) afin de répondre au courant...
2006-09-13 15:33:58 · answer #6 · answered by Sade Masochté V pour Elezia ! 7 · 0⤊ 0⤋
Bien sûr. Regarde les chroniques judiciaires, dans la qualification des faits.
Pour une même transgression de la loi, si t'as du pognon, c'est une petite erreur ; si t'as rien, on n'est pas loin du crime.
"Selon que vous serez riche ou misérable," ... Tu vois, ça n'a pas changé !
2006-09-13 15:32:28 · answer #7 · answered by Bernard B 4 · 0⤊ 0⤋