2006-09-13 03:49:26 · 13 réponses · demandé par BADARA 360 1 dans Actualités et événements ➔ Événements
Tu peux décoder STP !!!
2006-09-13 03:51:40 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Kestudi??????
2006-09-17 06:12:46 · answer #2 · answered by Ben 6 · 0⤊ 0⤋
arrête de te tracasser le cerveau et apprends le français ,tu nous fait du mal avec tes questions d'un autre monde
2006-09-17 05:17:17 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Oui il a gagné le pétrole & mucho $$$$$ (en milliards) !
Mais il a perdu de sa crédibilité en même temps.
Il faut bien comprendre comment ça fonctionne aux USA en termes de pouvoirs réels (du + fort au + faible) :
1) Les compagnies pétrolières
2) Les groupes de pression des compagnies pétrolières
3) Le Congrés des Etats-Unis d'Amérique
4) La Maison blanche -> la CIA
5) Les gouverneurs des Etats
6) etc.
Donc a l'heure actuelle nous avons un président US qui écoute ses conseillers qui sont en fait les hommes des compagnies pétrolières qui ont données de l'argent pour sa campagne éléctorale in fine. Dans le même temps la famille Bush fait partie des investisseurs de ces mêmes compagnies pétrolières et sont de grands amis des princes de l'Arabie Saoudite dont ils achètent les concession pour le pétrole.
En d'autres termes l'Arabie Saoudite tient en quelque sorte l'Amérique par les couilles. C'est pour s'affranchir de cette dépendance energetique et aussi parce que l'Arabie Saoudite n'a aucun scrupule a financer le terrorisme que les USA sont partis en guerre tout azimut, sous de faux pretextes bien sûr...
Depuis bien longtemps cela n'a jamais été l'intérêt de la Nation qui est au premier plan de la politique étrangère américaine mais l'intérêt des grosses compagnies privées à l'étranger qui manipulent allègrement et sans scrupules les hommes politiques par le pouvoir de l'argent et des financements de campagnes.
Ceci explique que le président des USA n'ait pas de ligne claire et bien établie sur sa politique étrangère puisqu'il virevolte en fonctions des intérêts de ses conseillers made in oil... Mais si, les USA réussissent a "pacifier" l'Irak et a a voir l'accès au pétrole pas cher ils seront bien moins dépendant de l'Arabie Saoudite.
Pour la petite histoire les USA prévoyaient d'attaquer l'Afghanistan bien avant le 11 septembre 2001 car ils n'avaient pas réussit à s'entendre avec les Talibans sur le passage d'un oléoduc/gazoduc au travers de leur terristoire. Les Talibans voulaient que les USA les reconnaissent comme les dirigeants de ce pays, ce qui n'a pas marché. Regardez la presse de 2001 et voyez le délais entre les attentats du WTC et l'entrée en guerre des USA sur l'Afghanistan : beaucoup trop court pour mettre leurs armées sur le pied de guerre !
Donc tout était prêt, il ne manquait qu'un prétexte... BOUM !
2006-09-13 11:52:34 · answer #4 · answered by Anthéos 5 · 0⤊ 0⤋
Qu'a donc gagné Bush en ayant Sadam puiqu'en le remplaçant ,il fait pire .Remarquez si,il a gagné le pétrole .
2006-09-13 11:24:24 · answer #5 · answered by Milevitana 5 · 0⤊ 0⤋
C'est son vrai but
2006-09-13 11:15:32 · answer #6 · answered by GTS-R 2 · 0⤊ 0⤋
La même question mais en français STP ?
2006-09-13 10:59:45 · answer #7 · answered by Zelda-F 6 · 0⤊ 0⤋
Pas compris!!!!
2006-09-13 10:57:33 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
oui il a gagné le prix de la connerie humaine ça c sur et le prix du meilleur déclencheur de guerre civile
2006-09-13 10:56:59 · answer #9 · answered by clic_clouc 2 · 0⤊ 0⤋
stupidité
2006-09-13 10:53:26 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je penses qu'il joue avec le nerf du monde
2006-09-13 10:53:12 · answer #11 · answered by ardou k 1 · 0⤊ 0⤋