Pour les prochaines éléctions, ce qui me fait le plus peur, c'est que si Ségolène Royal se présente, il y aura beaucoup de gens qui vont vôter pour elle, uniquement par ce que c'est une femme, et non pas pour ce qu'elle propose !
Qu'en pensez vous ?
2006-09-13 01:21:22 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
J'en pense la même chose. Et je pense qu'elle n'a pas encore les épaule pour ça.
2006-09-13 01:25:53 · answer #1 · answered by sOnO 6 · 0⤊ 0⤋
Pourquoi ça devrait faire peur d'abord ?
Y'en a marre des candidats mâles classiques et stéréotypés qu'on subit depuis le début de la Vè république.
Tous ceux qui écrivent qu'elle n'a pas de programme, que son discours est creux, qu'elle n'a rien d'autre que son physique et patati et patata ... ne font que répéter ce que matraquent déjà tous les médias. Qu'ils s'informent à la source ! Qu'ils lisent ses discours en intégralité ... pas les quelques extraits qu'on veut bien nous montrer. Qu'ils aillent sur son blog, pour y lire, ou même y participer (toutes les opinions même les plus extrêmes s'y expriment, preuve d'ouverture).
D'ailleurs pourquoi ne se pose t'on pas cette question pour les autres candidates (Arlette se présente pour la 5ème fois il me semble non ?) ?
Elle ne serait pas si bien placée dans les sondages s'il n'y avait que ça !
En fait elle fait peur parce qu'elle a des chances d'y arriver, et ça ça dérange beaucoup de monde !
2006-09-13 22:28:35 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si les gens votaient pour des idées, il y aurait 95% d'abstentionnistes
2006-09-13 08:44:46 · answer #3 · answered by Mathieu 7 · 1⤊ 0⤋
Oui, en effet c'est le risque mais rassure toi quelque part, ça pourrait être une femme de l'UMP qui se présente ...
J'rappelle quand même que Ségolène est une énarque et qu'elle fut dans le cabinet de François Mitterand jadis ...
2006-09-15 02:46:33 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Déja je pense qu'elle ne va pas passer à l'investitre mais c'est vrai que ça fait peur quelqu'un qui nourrit autant dambitions et qui n'a pas de programme.
2006-09-13 11:59:37 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ou est le problème.
Si nous avons une présidente, sera le début d'un changement.
Tous nos dirigeants depuis que nous somme en démocratie étaient des Hommes et Vieux.
Ne me sortez pas que, « ils ont de l'expérience ».
Car malgré toutes leurs expériences, ils sont incapables de faire changer le système.
Nous nous plainions souvent que rien ne change, mais dès qu'on peut changer quelque chose, les gens prennent peur.
J'ai toujours voté par conviction politique. Mais je suis près à mettre mais idéaux de coté pour un candidat qui peut faire changer les choses.
Dans le contexte actuelle si je devait voter pour Ségolène Royal, c'est pour le symbol.
car à mes yeux, une femme président ce serait enfin quelque chose de nouveau dans notre veuille France.
2006-09-13 10:00:01 · answer #6 · answered by ncha76 2 · 0⤊ 0⤋
Le problème d'Aracnar, c'est la langue française, mais passons.
Pourquoi pas une femme ? En allemagne, c'est bien une femme qui est en train de redresser un pays, non ? Mieux, elle a même réussi à faire totalement disparaitre et oublier son prédecesseur.
Concernant S.Royal, Fabius a dit "Je préfèrerai qu'elle nous dise Voici mon programme, plutot que Mon programme, c'est Voici". Je crois que cela en dit long... Mais vu que l'auteur de cette phrase est un empoisonneur qui devrait passer le reste de ses jours en prison, je ne voterai ni pour l'un, ni pour l'autre.
2006-09-13 09:50:03 · answer #7 · answered by asdepic68 4 · 0⤊ 0⤋
Quand on voit que le résultat des matchs de foot modifient les résulats des sondages, je trouve ça pas pire !
Je pense qu'il y a peut-être des gens qui voteront pour elle parce que c'est une femme, mais aussi beaucoup qui ne voteront pas pour elle parce que c'est une femme.
Je pense qu'elle a pas finit d'avoir des sales blagues mysogines parce que c'est une femme (qui ne se rapelle tout ce qu'E. Cresson s'est pris quand elle était 1er ministre).
Je trouve bien sûr que le fait d'être une femme ne devrait faire aucune différence, mais je ne me fais aucune illusion là-dessus !
2006-09-13 09:07:57 · answer #8 · answered by Citrouille 4 · 0⤊ 0⤋
C'est à craindre.
Mais déja son programme est creu. Elle a une forte popularité parce qu'elle montre sa gueule un peu partout mais pas tant parce qu'elle a des idées bien tranchées.
Si, elle fait du populisme ! C'est à dire dire des phrases chocs qui dévient de ce qu'on pense et qui sont surtout le contraire de ce qu'on va faire, mais qui vont soulager la populace soumise à un fort traumatisme émotif qui lui fait perdre toute raison et lucidité.
C'est vrai qu'à cela elle est forte: elle prend des positions presque à l'encontre du PS, et cela pour la première fois ! Alors que ça fait depuis un moment qu'elle est au PS, et meme qu'elle a des responsabilités. Elle est novice en politique? Dans ce cas pourquoi se met elle en avant...
A ce jeu là, elle devrait se mettre à poil dans Playboy et dans Entrevue, je suis sur que ça cote de popularité augmenterait en flèche (et pas seulement la cote de popularité d'ailleurs) !
Ah non, faut pas faire ça, ça va choquer les gens "bien-pensants" en costard-cravate, choqués ("outrés messire ! Outrés !") de voir une tenue désopilante sur une femelle en public, mais qui le soir venu n'oublient certainement pas de baiser leur femme dans tous les sens possibles.
Mais il est certain que le "bien-pensant" qui ne voterait pour elle que parce que c'est qu'une femme, il le ferait sous le désir de son pénis ! Soit un désir direct via un fantasme, soit un désir indirect pour satisfaire sa femme et pour donc pouvoir mieux la baiser plus tard.
C'est beau l'hypocrisie franchement !
Mais en fait, faut pas se leurrer la face:
Soit:
1) le gars pense qu'elle est moins compétente car c'est une femme. Dans ce cas il se base sur le passé, du fait que le role de chef d'état est plus pour un homme. Cette position se défend.
2) le gars pense que le sexe n'a aucune importance, et dans ce cas, il voterait pour elle de part ses qualités, et non pas parce que c'est une femme ! (Je pense c'est majoritaire dans la société moderne (normalement...?))
3) le gars est tenté de voter pour elle parce que c'est une femme. Dans ce cas, le vote se fait non plus grace au cerveau, mais grace à l'énorme antenne deployée au milieu mettant instantanément le cerveau en standby et faisant capter la bonne résolution à prendre. En revanche pour rabaisser l'antenne, c'est plus dur que de la déployer (quand la bite elle est dure, c'est difficile de lutter...), mais quand elle est complètement rabaissée et que le cerveau reprend le commandement, là il se rend compte de la connerie, et avec virulence... Mais je sais pas, peut etre rendre les électeurs zombis comme ça, ça peut marcher. Mais quand le sort d'un pays est en jeu, j'en doute.
J'espère que le pays n'est pas rempli de zombis. Le pire, c'est qu'un zombi ne reconnaît jamais qu'il l'a été !
Mais si c'est le but à Ségo, qu'elle aille nue dans playboy et entrevue, ça va marcher ! Ou alors c'est qu'elle est moche. Mais elle osera pas. Et puis, c'est pas le role de la maison.
Non, dans l'ensemble, je pense pas que les gens votent pour elle parce que c'est une femme.
C'est plutot des gens pour qui le fait d'etre une femme ou un homme ne change rien.
Ou des gens pour qui le fait d'etre une femme est un handicap pour la fonction de chef d'état.
C'est plus dans ce sens là qu'il faut le voir.
2006-09-13 09:01:50 · answer #9 · answered by tlfmse 5 · 0⤊ 0⤋
Vu qu'elle ne dit jamais rien de concret, elle ne risque de froisser personne et donc elle plait à beaucoup.... ou elle est vraiment très très maligne, ou c'est une cruche sans fond....
2006-09-13 08:36:39 · answer #10 · answered by Zorbek le Gras - Érudit orientaliste 5 · 0⤊ 0⤋
Je voterai certainement pour elle, parce qu'elle est une femme, mais aussi parce qu'elle érige un programme basé sur la discution avec les citoyens Français. Voir son blog Désirs d'Avenir.
Elle n'en fait qu'à sa tête pour ne pas écouter les autres vieux socialos, mais surtout pour écouter les Français.
Ses propositions sont pragmatiques et non idéologues et c'est pour ça que je l'admire. Et elle raconte moins de conneries que Sarkozy
2006-09-13 08:33:00 · answer #11 · answered by Yorgat 3 · 0⤊ 0⤋