wäre das denn nicht mal ne idee ? oder gibt es das schon ?
das ist mir letztens eingefallen als ich einen bericht über den 11 september gesehen hab und den treppenweg über 50min den man aus den oberen stockwerken zurücklegen muss. das ist doch so super ansträngend.
rutschen wäre doch einfacher.
im flugzeug gibts doch zb auch ne notrutsche und keine nottreppe
2006-09-13 00:14:32 · 7 antworten · gefragt von goldiah 2 in Haus & Garten ➔ Sonstiges - Haus & Garten
also die rutsche sollte ja klar nicht direkt ausm 100stochwerk runter rauschen..
hihi das wär tatsächlich ein riesen "aufprall". aber vielleicht in etappen.. ?? immer so ein paar stockwerke zusammen.
muss ja auch keine gerade rutsche sein sondern ne gedrehte wie in den wasserparks.
aber wäre es trotz allem nicht einfacher und nicht so anstängend als 100 treppen ??
2006-09-13 00:35:40 · update #1
schnell patent drauf anmelden
aber gute idee. ich denke die höhe ist zu gross und der aufprall am rutschenende wäre zu krass
2006-09-13 00:22:36 · answer #1 · answered by elvis-lebt 2 · 0⤊ 1⤋
Ja, das gibt es! Ich kenne 3 Kindergärten, die haben als 2. Rettungsweg eine Evakuierungsrutsche. Es handelt sich bei diesen Gebäuden um 2-geschossige Bauten.
...und wenn gerade nicht evakuiert wird, wird gerutscht :-)))
In Hochhäusern ist das wohl nicht praktikabel, da doch mit erheblichen Verletzungen zu rechnen ist.
2006-09-13 07:29:28 · answer #2 · answered by Ruckzucki 3 · 1⤊ 0⤋
Das mit dem Platz ist dann auch noch so eine Sache. Es müßten entweder Wendelrutschen sein, oder sie wären supersteil. Bei Wendlrutschen besteht wieder das Problem, dass sie nicht zusammenklappbar sind. Wie wäre es statt dessen mit Notanzügen, welche sich wärend des Falls selbst aufblasen und dann den Fallenden wie ein Megaball umhüllen, so dass er sich nichts tun kann und er keine gesonderte Ausbildung braucht um aus dem 20. Stock zu springen...
2006-09-13 07:31:36 · answer #3 · answered by biesly 3 · 0⤊ 1⤋
Die Idee ist gut! Was hältst du davon, einfach im Notfall die normalen Treppenstufen schräg zu stellen, dann würde man sich den Platz für eine Extrarutsche sparen! Natürlich müssten die Ecken abgerundet werden und noch ein Ampelsystem eingebaut werden, damit nicht alle gleichzeitig rutschen, aber ansonsten müsste es funktionieren!
Danke für die Idee, werde ich gleich zum Patent anmelden! ;-))
PS: Was die Rutscheigenschaften angeht, Öl vollbringt da wahre Wunder!!
2006-09-13 07:31:34 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Zwar eine gute Idee, doch....
1. Hat man das schon in diversen Häusern in den USA verbaut (Kleine, keine Hochhäuser)
2. Die Leute würden zu schnell
3. Jedes Kleidungsstück hat unterschiedliche Rutscheigenschaften. Bei einer kleinen Rutsche (z. B. Flugzeug) macht das nicht viel aus. Doch was wenn die Rutsche aus dem 100. Stock kommt? Es gäbe Kollisionen, Stau und verletzte.
4. Schon mal überlegt wenn du einsteigst und hinter dir steht eine Frau mit 150 Kilo?? Also ich würde sie vorlassen....
2006-09-13 07:29:48 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Ich würde im 100 Stockwerk auf keine Notrutsche steigen. Wenn Du schon mal von da runter gesehen hast, steigst Du nicht mal auf die Fensterbank. Außerdem ist die Verletzungsgefahr so hoch. Was meinst Du, welche Geschwindigkeit dein Körper bekommt.
2006-09-13 07:26:21 · answer #6 · answered by queen mary 4 · 0⤊ 1⤋
Aber bedenke bitte, dass ein Flugzeug eventuell 5 Stockwerke hoch ist und damit bei weiten nicht die Ausmaße des WTC hat ;)
Und man dann ne unheimliche Beschleunigung und damit auch Aufprallgeschwindigkeit drauf hat, wenn man unten ist...
2006-09-13 07:24:34 · answer #7 · answered by Mr S 2 · 0⤊ 1⤋