l"antiestetica "Freedom Tower" (541m)!!!
Non potevano decidere di ricostruire le torri gemelle?
Non necessariamente identiche alle precedenti fatte d'acciaio.
Questa volta potevano realizzarle in cemento armato a prova di conflitti nucleari!
In alternativa se proprio non ne volevano sapere più delle 2 torri, potevano anche decidere di ricostruire un World Trade Center inedito e non più alto dell'Empire State Building.
Rivalutando così quest'ultimo grattacielo storico come il vero simbolo della "Grande Mela"!
Quindi, qual'è la vostra opinione in merito?
Siete d'accordo con la mia?
2006-09-12 06:48:32 · 7 risposte · inviata da Felix Pappalardi 1 in Matematica e scienze ➔ Ingegneria
Penso che la Freedom Tower sia una cosa in puro stile americano, è un messaggio al mondo, del tipo: <
In realtà pensandoci bene questo progetto lo preferisco ad un semplice monumento commemorativo o alla ricostruzione delle torri gemelle, cosa che tra l'altro troverei senza scopo, poichè la vità di una nazione come quella umana è una crescita continua non trovi?
E comunque non la puoi definire antiestetica dai...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/07/FreedomTower3.jpg
2006-09-14 11:37:15 · answer #1 · answered by Daviz 2 · 0⤊ 0⤋
Questa decisione, come tutte le costruzioni delle grandi opere implica una sfrenata corsa di società costruttrici, amicizie, convenienze. Non si costruisce mai una cosa del genere solo per il piacere dei cittadini, che tra l' altro non hanno deciso nulla.
Io personalmente , in memoria dei caduti , geometricamente le avrei rifatte uguali, ma molto più sicure e dotate di mezzi di evacuazione rapidi nei tetti ( eliporti ) e molte contromisure elettroniche anti intrusione , più controlli alle entrate e più sorveglianza nei cieli di quell' area.
2006-09-16 00:08:20 · answer #2 · answered by ~ Kevin ~ 7 · 0⤊ 0⤋
Stai tranquillo, se non hanno fatto un referendum propositivo, una seria, anzi serissima indagine demoscopica è stata sicuramente fatta, proprio per tentare di accontentare (quando mai?) più gente possibile. Come da copione, sono riusciti a scontentare tutti, ma anche questa cosa, sono più che sicuro, è stata messa nel conto, da un'altro lato c'è da aspettarsela quando trattasi di grandiosi progetti come questo. La democrazia, oltre ad incontestabili e grandi pregi ha, anch'essa, i suoi piccoli difettucci...
2006-09-12 08:31:29 · answer #3 · answered by ! 6 · 0⤊ 0⤋
La costruzione deve risultare un simbolo per gli USA, tanto quanto lo erano in precedenza le twin towers...dunque penso spetti a loro decidere quale edificio meglio si potrebbe adattare al ruolo che gli spetta.
2006-09-12 07:40:00 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
...secondo me bisogna guardare avanti ... rifare le due torri sarebbe stato a mio avviso un dolore troppo forte per i famigliari delle vittime ke passandoci vicino avrebbero sempre potuto immaginare di veder uscire i loro cari dalle porte ... la Freedom Tower sorge su quella voragine ke kiamata "ground zero" ...ke altro nn rappresenta ke l'animadegli sfortunati ke vi hanno perso la vita nel 2001 e sarà quest'anima a vegliare sulla "torre della libertà"
2006-09-12 07:39:26 · answer #5 · answered by Patymidye 2 · 0⤊ 0⤋
Anche io la penso come te!!
2006-09-12 07:08:13 · answer #6 · answered by Ale 3 · 0⤊ 0⤋
io no. a me il progetto della freedom tower piace moltissimo: bisogna andare avanti.
e se devo proprio scegliere un grattacielo storico, preferisco il chrysler o il flatiron!!
2006-09-12 06:52:17 · answer #7 · answered by quantic 6 · 0⤊ 0⤋