Para las personas que saben de cine:?

Question

La película El Ciudadano Kane, ha sido elegida en varias oportunidades como la mejor película de la historia, haciendo alusión que cambió la manera de hacer cine, como una especie de Bach que revolucionó en su época, esta pelícua revolucionó todo lo establecido. Hace un tiempo atrás tuve la oportunidad de verla y realmente no le encontré nada, me había hecho muchas ilusiones y me decepcionó completamente, no comprendo la maestría de la que tanto hablan. La palabra que dice antes de morir es como lo que mueve un poco la historia y finalmente era...bueno, no lo diré para que aquellos que no la han visto lo sepan, pero no era nada trascendental, a mí parecer. Personalmente me gusta mucho el buen cine y por eso esperaba comprender el trasfondo de la película, pero no fue así. Ya que no soy una experta en esto, me gustaría que alguien que realmente sepa de cine me explique las razones por la que esta película ha sido elegida como la mejor de la historia

Answer 1

Toda la vida de una persona reducida a sus recuerdos cuando está muriendo, la época más feliz su infancia y su trineo.

No te parece profundo. Yo creo que sí.

A mi la peli no me gustó, pero reconozco que es muy buena.


Un saludo.

Answer 2

Mira, lo revolucionario de esta película son sus tomas, grandes close up, picadas y contrapicadas a lo largo de la película, no es tanto por la trama, sino por cómo utilizó los recursos. grandes contrastes, grandes tomas, etc.

Answer 3

Pues a mi me ha pasado eso con otras películas tam bién.
Pero Ciudadano Kane la encontré genial. Tienes que verla con ojos de la época, no le puedes pedir efectos especiales, por ejemplo, en un tiempo que lo más importante era el argumento y la actuación.
Desde ese punto de vista es impecable, te va llevando a una historia y la vas siguiendo, entras en la escena, te vas dando cuenta de la soledad del protagonista y como el actor -que cuando la filmó tenía poco más de 20 años- se va transformando para darle carácter a su papel.
No tiene que gustarte, pero debes observar detalles del cine en el contexto que se filmó.
A propósito de diferencias, ¿Viste Shakespeare enamorado? Esa sí que la encontré mala, pero mala, mala. Con Oscar y todo, mala.

Answer 4

He sido critico de cine durante varios años, es decir, algo de esto sé.
Efectivamente entiendo que muchos críticos la consideren, por influyente, como la mejor película de todos los tiempos. Fue una revolución por sus tiros (tomas) y movimientos de cámara, por su estructura, por lo arriegado de sus encuadres y parte de su fotografía. Pero efectivamente, la pelicula es un poco tostón y no tiene tanto interés para el espectador medio que facilmente se puede quedar decepcionado.Conozco a gente que le apasiona el cine, incluso el cine clásico y se quedó dormida cuando la vió. Es más su interés arqueológico, más aun considerando la juventud de Welles cuando la hizo y que fue su primera película, que su interés argumental. Pero no te sientas acomplejada si cualquier película que alaben los críticos no te gusta, pues tu opinion vale tanto como la de cualquier crítico.

Answer 5

Creo que es considerada la que marca un antes y un después en la historia de la cinematografía por las técnicas utilizadas más que por la historia que cuenta. A mí también me decepcionó pero como no sé nada de técnicas, pienso lo que digo más arriba.

Answer 6

Citizen Kane se considera una obra maestra por la narración de la historia que es casi documental. También cuenta con flashbacks y otros elementos innovadores para la época. Además, es una de las primeras cintas que hacen crítica y satirizan algo de la sociedad, en este caso al magnate Randolph Hearst que logró amasar una gran fortuna y estaba metido en muchos asuntos turbios (asesinatos, fraudes, manipulación) aparte de controlar casi todos los medios de comunicación de los EEUU. Orson Welles era un director joven que se atrevió a criticar a Hearst a través del cine, después de él han venido muchos otros directores con films políticos como la reciente "El Jardinero Fiel" o las películas de Costa Gavras.

Answer 7

La cosa revolucionaria que hizo el director es que utilizo algo que los directores de esa epoca no utilizaron antes. Para que sepas que es te dejo este link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane
Dentro de la pagina estan unos links revisatelos y en una de esas paginas tambien se le atribuye el invento del flash-back o retroceso de sucesos, ya que fue la primera pelicula que los incorporo, y que actualmente las hay en todas las peliculas.
Y bueno segun lo que lei rosebund significa un nombrecito de cariño que un sujeto le decia a los genitales de su amante, no se si me equivoco.
Espero te sirva de algo.

Answer 8

Hola, mira no tienes porque encontrar un trasfondo, tienes que situarte en el momento en que fué realizada, lo que es realmente importante es la técnica cinematográfica que se utilizó para su realización, por ejemplo esa gran grua del primer plano secuencia en la lluvia pasamos la reja y entramos a la casa... la narrativa también es muy interesante, ya que utiliza elementos como la prensa, la radio y el noticiero cinematográfico, digamos que reinvento la manera de contar películas y todo el cine negro posterior a ella viene de ahí. La película realmente habla de Howard Huges que en ese momento tenía el monopolio de los medios en Estados Unidos, Orson Welles tuvo serios problemas por esto.hay que verla como un conjunto de técnicas que crean todo un concepto. Y si, es una obra maetra de la cinematografía mundial.

Answer 9

"Ciudadano Kane" rompió moldes en su época por la complejidad de su puesta en escena. Además, era la ópera prima de un realizador que tenía 24 años cuando estrenó (el cine antes no era como ahora: era un oficio, y había que ir superando obstáculos para llegar a lo más alto: Orson welles pasó del teatro y la radio a dirigir, y lo hizo por la puerta grande. Por cierto, que él se empeñó en rodar "Ciudadano Kane", pero los de la RKO querían que hiciera "La guerra de los mundos", cuya versión radiofónica le lanzó a la fama).
La película sigue teniendo vigentes muchos de sus valores técnicos y artísticos, y eso es algo que salta a la vista. Welles se atrevía con todo tipo de piruetas técnicas que quizás hoy en día sean factibles, pero que en su época eran complejísimas. Y, lo más importante: nada de ello era gratuito. La fuerza de sus imágenes ha sido marca de la casa (en un registro muy distinto al de Hitchcok, otro tipo eminentemente visual), y la construcción de la historia es asímismo brillante. A mi juicio, el problema que tiene, y que comparto contigo, es que me parece tostón. Y me lo parece porque la historia no llega a engancharme jamás. Sin embargo, la he visto varias veces y siempre he quedado fascinado por la planificación, la fotografía, los actores y, en esencia, la puesta en escena.
El significado final de la palabra "Rosebud" es, a mi parecer, desolador. Muere el magnate de la prensa más grande el mundo (inspirado en un personaje real de la época, Randolph Hearst), y lo último que dice, es esa palabra. La película entera se centra en buscar el sentido de esa palabra (y de paso contándonos la historia de Kane). ¿Qué puede ser tan importante para el hombre más poderoso de la tierra? Ahí lo tenemos. Su trineo de cuando era niño. Charles Foster Kane se está muriendo, y lo que desea es volver de nuevo a su infancia.

Answer 10

Tienes razón, estoy contigo....