E' giusto partecipare con nostri soldati alla spedizione O.N.U in Libano?

Question

questo è il problema politico che agita i nostri partiti:Missione difficile che mette in rischio vite umane.Astraetevi dalla appartenenza politica

Answer 1

Astratto da ogni appartenenza politica, ho visto che l'Italia si e` fatta avanti molto generosamente. Ieri ho letto che anche la Cina forse manda 1000 soldati. Anche qualche Paese arabo si e` fatto avanti. L'Italia si e` anche proposta a guidare la missione ed ora sara` molto difficile retrocedere. I rischi ed i pericoli, dopo certe infuocate dichiarazioni di ieri, sono altissimi, ma forse l'Italia e` meglio dell'America, che e` odiata per principio. Nel senso che se si permetteranno di toccare i soldati italiani, molte parti del mondo alzeranno la loro voce e chi colpisce si autopunisce. E` una missione molto rischiosa, ma credo che abbia il vanto di testare la buona volonta` di tutti. Il fatto che sia formata principalmente da coalizioni occidentali e`un rischio che tutti corrono a braccetto con l'America. Forse c'era anche il modo di lasciare i contendenti a scannarsi da soli. E questo, purtroppo, sara` l'unico scenario possibile dovesse fallire la missione. E per capirlo non ci vorra` molto tempo. Quindi, credo che la missione sia un tampone prima di un violento disastro nella regione. Lo scongiuro con le dita incrociate !

Answer 2

No per una serie di motivi:
-I nostri soldati potrebbero rimanere feriti o uccisi.
-Non sono definiti gli scopi dalla missione. Possiamo fare solo le belle statuine.
-Non è stata attuata la risoluzione dell'ONU riguardo i fondamentalisti (dovevano essere disarmati e mandati via)
-La missione è stata organizzata dall'ONU, ente che ha tutto la mia disistima. Sembra una brutta fotocopia della Società delle Nazioni che ha provocato la II guerra mondiale.
-Dovunque l'ONU si è intromesso ha creato disastri. Dalla guerra dei sei giorni ad oggi: dovunque invece avrebbo dovuto intervenire se ne è lavato le mani.
-Siamo già in due-tre posti; i quattrini potrebbero essere spesi meglio.
-Le risoluzioni dell'ONU sono come le grida manzoniane: l'ONU andrebbe abolito e i soldi spesi meglio. Basta turisti strapagati che non combinano niente.

Answer 3

Proprio ieri sera su rai 3, nel programma "La storia siamo noi", si parlava della prima missione in Libano, 1982/84, c'è scappato anche il morto, un marò del Battaglione San Marco, allora la maggioranza dei nostri soldati erano di leva e percepivano, fonti del programma, 1500,00 $ al mese, oltre le 60.000 £ di diaria. Tra le varie missioni che abbiamo nel mondo tra poco non avremo più soldati in Italia, missioni di pace un corno, quando si va armati. Con tutti i soldi spesi per queste cose, si potrebbero alleviare piccole cose nel nostro Paese. Bush è un guerrafondaio come il padre, Berlusconi, non si è fatto mancare l'occasione, per giocare anche lui alla guerra, ora anche Prodi & C. non si fanno mancare l'occasione, anche se stavolta c'è di mezzol l'ONU, di giocare di nuovo ai soldatini, esperienza che avevano già fatto con la Bosnia. Spero solo che non dovrà atterrare a Ciampino nessun C130 con qualche bara avvolta dal Tricolore. Attenti ragazzi vi rivogliamo in Patria vivi, di eroi morti ne facciamo volentieri a meno.

Answer 4

NO Libano, NO Iraq, NO Afghanistan, abbiamo già pagato abbastanza con tante vite di giovani soldati italiani le missioni di "pace"
Tutti i milioni di euro che si spendono per le missioni di "pace" potrebbero essere usati per far andare avanti l'Italia.
Invece NO ci aumentano sempre di più le tasse.

Answer 5

NO. Perchè questa missione o non risolve nulla, o scatena la terza guerra mondiale.

Answer 6

Diciamo pure che non è "conveniente". Sai quanto ci costano i soldati in missione? I soldi ci servono per cose ben più importanti in questo momento!

Answer 7

secondo me era meglio di no.....però abbiamo,scusate, avete votato prodi e lui a deciso cosi.......quindi e solo per i nostri soldati che rischiano e non noi.......e mi dispiace che soldati italiani muoiano per una causa non nostra..(e parlo anche di Afghanistan, Iraq, Somalia, ecc.)

Answer 8

Forse sarebbe più giusto impiegarli nelle nostre città, tipo da noi a Torino.

Answer 9

Assolutamente no, quei soldi potrebbero essere impiegati molto meglio per l'istruzione e ricerca, a mio avviso due punti in cui l'Italia è carente ma che bisogna potenziare se vogliamo migliorare il futuro del paese.

Answer 10

No.

Answer 11

domanda difficile e di complessa risposta...soprattutto perchè tutti si aggrappano alle paroline del tipo O.N.U. o missione di "PACE" (a molti piace scrivere pace fra virgolette...non si sa perchè...evidentemente a scuola ormai si insegna a scrivere così)

quindi la faccenda la si deve sgombrare da ogni faziosità..tipo O.N.U. che mi frega a me se c'è una risoluzione onu o meno ma scusate avete visto chi c'è nella commissione diritti umani dell'onu....quindi onu non significa verità assoluta

poi c'è missione di "pace" .... diciamo semplicemente che per far rispettare regole condivise è necessario che esista una forza coercitiva...quindi le armi e l'eventuale uso della forza deve essere previsto altrimenti tutti a casa nostra che è meglio


missione difficile il Libano quindi sono necessarie regole ben precise d'ingaggio (alla francese diciamo)
non sono per una missione di arroccamento all'interno del proprio HD con qualche pattugliamento
i nostri soldati se vi partecipano devono stare sul campo
cioè schierati a SUD e a NORD
sia chiaro entrambi i fronti
un puro schieramento a SUD come paventato dai giornali in questi giorni significherebbe controllare Israele e lasciare che gli Hezbollah si riforniscano di armi dalla Siria...questo non va bene soprattutto se si vuol mantenere la pace
il disarmo Hezbollah è impensabile per la forza di interposizione, sarà compito dell'esercito libanese quando i tempi saranno maturi (parliamo di anni)

a queste condizioni sono favorevole, l'Italia deve fare la sua parte nella costruzione di un nuovo ordine in Medio Oriente