il ce peu que cette question aurai été poser ,,, mais je trouve qu'elle est tjrs d'actualité.
2006-09-11 12:12:40 · 24 réponses · demandé par Mazda 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Tout simplement parce qu'ils veulent devenir de plus en plus fort. En fait, c'est un instinct naturel chez l'homme, un instinct qui pousse les gens de faible personnalité à dominer en pensant que c'est le seul moyen pour préserver leur existence. Donc, le seul conseil que je peux apporter aux américains, c'est de consulter un psy.
2006-09-11 12:20:56 · answer #1 · answered by darkj 2 · 1⤊ 0⤋
Contrôle, argent,pouvoir manger les autres, abuser.
2006-09-11 19:24:08 · answer #2 · answered by mielange 3 · 2⤊ 0⤋
...as tu déjà entendu parler du "complexe militaro-industriel" ?
(je crois que ça vient de là)
$$$
2006-09-11 19:19:01 · answer #3 · answered by Zeugma 974 7 · 2⤊ 0⤋
Aux USA, ce sont des "dons" privés qui financent la majeure partie des coûts de campagne électorale. Ces "dons" viennent pricipalement des grosses firmes actives dans un tas de domaine et qui espèrent en retour des décisions favorables à leurs intêrets. Le plus drôle c'est qu'en général, ces entreprises financent les candidats des deux partis principaux. Avec le camps Bush, les lobbies du pétrole et des armes avaient le candidat rêvé. Ils ont soutenu sa campagne et maintenant jouent avec leur marionette afin de rentabiliser au maximum leurs investissements. Comment?
- Vente d'armement
- Vente de carburant (ben oui, les chars, ça consomme)
- Assistance diverse sur place (bouffe, vêtements, matériel pharma...)
- Reconstruction de l'Irak
- Mainmise sur le pétrole Irakien qui, depuis la guerre du Golf était exploité par des européens
Et puis, quelque chose de très rentable et sans risque dont on parle peu:
Les USA sont sur-endettés. Ce n'est pas une guerre qui va rapporter du fric bien au contraire. Donc, on émet des emprunts d'état que pourront acheter les riches bailleurs de la guerre avec les bénéfices de leur ventes. Ces emprunts ont un taux élevé et surtout, dans un marché qui frise la saturation de biens, ils ne nécessite pas d'investissement lourds. Les bénéfs fait sur le guerre sont directement réinvestis et sans risque. Tout cela au dépend de l'intérêt général comme par exemple les rénovations aux digues de la Nouvelle Orléan, une ville majoritairement habitée par de noirs pauvres.
Bref, la motivation, c'est le sacro-saint $!
2006-09-12 04:31:02 · answer #4 · answered by supermenteur 2 · 1⤊ 0⤋
Quand on voit qui sont les dirigeants américains actuels ( ils sont soit d'anciens dirigeant pétroliers soit lié à des fond d'investissement sur des sociétés d'armement ) il ne semble pas illogique de penser que ces guerres ont pour but de vendre des armes et de mettre la main sur le pétrole.
Comme il existe un collusion entre les saoudiens et ces mêmes dirigeant américains il n'ont pas attaqué l'arabie mais on préféré l'Irak en prenant comme prétexte le terrorisme et en finissant par avouer que ce pays n'avait ( avant la guerre ) aucun lien avec le terrorisme ni la moindre trace d'armes de destruction massive.
2006-09-11 21:49:04 · answer #5 · answered by &õãââ¬$ 7 · 1⤊ 0⤋
Ça a toujours été des cows-boys dans l'âme !!!
2006-09-11 20:18:01 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pétrole (économie) et implantation de bases militaires (contrôle)
Peut être aussi pour tester les armes et entraîner les militaires
2006-09-11 19:34:20 · answer #7 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
pour le petrole..... rien de plus, a si $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ et encore $$$$$$$$$$$
2006-09-11 19:30:54 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
c est bon pour le moral
2006-09-11 19:23:23 · answer #9 · answered by boubou 4 · 1⤊ 0⤋
Argent et pouvoir !
2006-09-11 19:17:14 · answer #10 · answered by Cathy S 4 · 1⤊ 0⤋