est elle juste la théorie qui dit que le développement de la science contribue à la destruction de la terre?
2006-09-11 05:42:12 · 14 réponses · demandé par sciences_lover1 1 dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
Pour moi, elle est fausse, c'est le développement de la connerie qui fait la destruction de la terre.
2006-09-11 05:43:40 · answer #1 · answered by jerebenz 1 · 1⤊ 0⤋
Non, je suis pas d'accord. Ce n'est pas le développement de la science, c'est les mauvais choix de l'Homme. Les choix à court terme, en pensant que la Terre est inépuisable, et qu'on peut continuer à la piller sans vergogne.
La science peut aussi être une réponse aux problèmes environnementaux ! Beaucoup de solutions trouve leur source dans la recherche et l'innovation ! Mais la science n'est pas la réponse à tout !
2006-09-11 12:50:04 · answer #2 · answered by Gaouella 3 · 1⤊ 0⤋
non parce que dans le fond ce qui va et protège déjà la terre, c'est aussi la science !
2006-09-11 12:49:34 · answer #3 · answered by ptitbedo 6 · 1⤊ 0⤋
Qui a dit ça ? toi ? ,
Une blonde monte en avion et s'assoit dans la section des premières classes. L'hôtesse lui dit qu'elle doit s'asseoir
ailleurs car son ticket est un ticket de seconde classe. La blonde répond: 'Je suis blonde, je suis intelligente, j'ai un
bon travail et je reste en première classe jusqu'à ce qu'on arrive en Jamaïque.'
L'hôtesse ne sait pas trop quoi faire pour ne pas avoir d'esclandre et il faut aussi s'occuper des autres passagers qui
doivent s'asseoir eux-aussi pour que l'avion puisse décoller. Elle va demander de l'aide auprès du copilote.
Le copilote va voir la blonde et lui parle à l'oreille. Immédiatement, elle de lève et se dirige à l'arrière de l'appareil,
dans la section des deuxièmes classes.
L'hôtesse demande alors au copilote ce qu'il a dit à la blonde pour obtenir gain de cause...
Le copilote lui répond: 'Je lui ai dit que la partie antérieure de l'avion n'allait pas en Jamaïque'
2006-09-11 12:49:26 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Ben voyons !
2006-09-12 08:12:28 · answer #5 · answered by Zelda-F 6 · 0⤊ 0⤋
C'est plus l'utilisation (débile et sans réflexion) du progrès technique (rendu possible par les sciences), conséquence directe d'une économie qui ne jure que par l'enrichissement démesuré à court terme.
Il faut parfois écouter les poêtes : "Le temps du monde fini commence", ils sont bien plus lucides qu'on ne le croit.
2006-09-11 14:41:24 · answer #6 · answered by asgraeme 3 · 0⤊ 0⤋
C'est pas la science, c'est l'application technologique abusive de la science , à seul but de faire du pognon.
2006-09-11 13:28:09 · answer #7 · answered by herbert 2 · 0⤊ 0⤋
Ce que j'en pense, c'est que si l'homme n'avait pas existé sur terre, la terre se serait développée par elle-même à travers les lois naturelles d'évolutions. Le fait que l'homme soit sur terre, perturbe ces lois naturelles. De ce fait, l'activité humaine peut donc contribuer à la destruction de la terre, ou plus précisément de la vie sur terre.
Par ailleurs, si tous les pays du monde avaient une activité comme la plupart des pays occidentaux, on ne pourrait plus respirer sur terre !
2006-09-11 13:22:13 · answer #8 · answered by RG77 4 · 0⤊ 0⤋
Non ! La preuve, les premières peuplades utilisaient la technique de la terre brûlée et contribuaient à des désastres écologiques...
On peut dire que ce qui conduit à la destruction c'est l'égoisme et le capitalisme ... la science n'y est pour rien !
2006-09-11 12:53:26 · answer #9 · answered by Seb34 2 · 0⤊ 0⤋
De l'électronique et de l'énergie surtout...
La science, ça dépend laquelle.
2006-09-11 12:48:12 · answer #10 · answered by Angie-pawa¤ 4 · 0⤊ 0⤋