porque AMLO fastidia tanto con el fraude pero no presenta pruebas reales todo fueron supuestos ???

Answer 1

esa es la pregunta de los 50,000
y la otra pregunta de los 50,000 es: si tanto quieren el voto por voto por que no impuganron todas las casillas? porq ue no se lo pidieron al TRIFE? el mismo trife dijoque si era posible el voto por voto pero que no se dio por que el PRD NO lo pidio!!

Answer 2

Porq no las tiene, y las q presento pues no convencieron a nadie, mas q a sus seguidores, pero bueno esperemos q poco a poco vaya disminuyendo el tema de AMLO, porq por mas q se quejen y quieran o no, tenemos presidente electo. Ya se q los seguidores de AMLO no van a estar de acuerdo, pero cada quien tiene su opinion y las debemos respetar, saludos

Answer 3

NO TIENEN NADA , AUNQUE EL MISMO LOVECRAFT TE QUIERA SORPRENDER CON FORMULAS QUE NI EL ENTIENDE.

Answer 4

Un supuesto es que Felipe es legítimo y electo verdaderamente por un sector de la población y que será el presidente del empleo.

Answer 5

NO HAY PRUEBAS, no sabe perder, lo mismo le paso en Tabasco y organizo el mismo discurso y berrinche IDENTICO

Answer 6

Por una simple y sencilla razon, el we, tiene hambre de poder, y va a hacer todo lo que sea posible para conseguirlo, lamentable, pero cierto.

Answer 7

Porque fecal fastidia tanto con su triunfo y no quizo acceder al conteo de votos?

Answer 8

La huella del FRAUDE:
…………………………………………………………………………………
Teorema de De Moivre: La probabilidad (P) que una casilla con ‘n’ personas en la lista nominal hayan votado ‘m’ personas viene dada por la formula:

…………n!..........m…… (n- m )
P= -------------- a…..(1- a )
….m!(n –m )!

Donde la constante ‘a’ es la probabilidad que un ciudadano haya votado si lo escogemos al azar en el padrón electoral. El IFE dice que votó el 57% de los inscritos en el padrón electoral, es decir el valor de ‘a’ es de 0.57
……………………………………………………………………………………
Hay casillas con participación ciudadana sumamente elevada cercana al 100% que no obstante que la participación ciudadana fue alta, NO SE EXPLICAN EN TERMINOS DE PROBABILIDAD. ¿Cuál es la probabilidad que vote el 92% de una casilla que tiene 400 votantes en su padrón? Aplicando Teorema de De Moivre:

…………400!...............375……… (400 –375)!
P= --------------------0.57 … (1- 0.57 )
….375!(400 –375)!

Probabilidad= 8.17 x 10 a la menos 57 aproximadamente

Esto es una probabilidad increíblemente pequeña, nula y despreciable, ergo no pudieron haber votado el 92% de una padrón de 400 personas.
Pero como respuesta a estas dudas, solo tengo anuncios pagados en la TV que me piden fe ciega, muda, para que no cuestione a “los que contaron los votos”.
Les agradezco sus críticas...

Fuente de teorema de De Moivre- Laplace:
http://www.fisica.unam.mx/octavio/cientif-elecc06final.pdf
Conteo distrital casilla por casilla: http://em.fis.unam.mx/public/mochan/elecciones/fullprep.txt

Tras la pista del FRAUDE cibernético: ¿Cómo explicar las anomalías en la Ley de Benford?


Una de las pruebas mas simples y mas inquietantes de la existencia de un FRAUDE ELECTORAL es la que aporta la Ley de Benford, la cual ha servido para descubrir fraudes fiscales desde 1972, cuando F Variant la usó por primera vez, con este propósito. …………………………………………………………………………………………
Ley de BENFORD. Predice que dígito nos encontraremos en primer lugar en una cifra, por ejemplo el primer digito de 23,453 es 2; el primer dígito de 670 es 6; el primer dígito de 456 es 4 etc.
Si tenemos cinco mil cantidades de lo que sea, la ley de Benford dice que
*El 30.1003% de esas cantidades empezaran con un 1.
*El 17.609 % de esas cantidades empezaran con un 2
*El 12.494 % de esas cantidades empezaran con un 3.
*El 9. 691 % de esas cantidades empezaran con un 4
*El 7. 918 % de esas cantidades empezaran con un 5
*El 6. 695 % de esas cantidades empezaran con un 6
*El 5. 799 % de esas cantidades empezaran con un 7
*El 5. 115 % de esas cantidades empezaran con un 8
*El 4. 576 % de esas cantidades empezaran con un 9
…………………………………………………………………………………………….

En los resultados del IFE el dígito ‘1’ aparece para Felipe calderón 43% de las veces; MAS DEL 10% de los predicho por la probable. Y para AMLO el ‘1’ aparece 35% de las veces, un 5% sobre lo probable. A continuación los porcentajes para cada dígito:
Dígito….Calderón ….AMLO
1……….43.62…...35.48 <.---no coincide
2……… 14.50….. 20.56 <--- no coincide
3……… 5.74…… 7.88 <--- no coincide
4……….4.59…… 6.31 <--- no coincide
5……….5.72…… 6.93 <--- no coincide
6……….6.16…… 6.93 <---coincide ligeramente
7……….6.54…… 6.07 <--- no coincide
8……….6.67…... 5.27 <--- no coincide
9……….6.45…… 4.59 <--- no coincide

La conclusión es que los resultados NO SIGUEN LA DISTRIBUCION DESCRITA POR LA LEY DE BENFORD, la pregunta del millón es ¿PORQUE?
¿Qué fenómeno alteró la distribución de primeros dígitos, que alteró esta LEY que se aplica desde los microorganismos hasta galaxias en el espacio exterior?
……………………………………..
Antes de echar por tierra la LEY DE BENFORD y creer que hemos descubierto una excepción en el UNIVERSO, se debe descartar que existiera un algoritmo ‘acromático’ en el sistema del IFE, que hizo posible la excepción a esta ley matemática.
Pero como respuesta a estas dudas, solo tengo anuncios pagados en la TV que me piden fe ciega, muda, para que no cuestione a “los que contaron los votos”.
Les agradezco sus críticas y la duda no se aclara aún...

Fuentes:
Ley de Benford y el PREP: http://www.fisica.unam.mx/octavio/Analisis%20de%20los%20resultados%20electorales.pdf
Ley de Benford en la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Benford
Banco de datos casilla por casilla: http://em.fis.unam.mx/public/mochan/elecciones/fullprep.txt

Answer 9

Hay que ser un soberano estupido para no ver el mega fraude que se cometio...
..madre mia, mi perro es mas listo.