¿Alguien sabe decir algo malo del PP?

Question

Excluido lo siguiente: Guerra de Irak y Prestige.
Si alguien quiere recurrir al "facha" tiene que hacer una definición de "facha" correcta desde un punto de vista histórico.
Quiero ver si la gente sabe responder sin recurrir a tópicos, creo que en España cala demasiado hondo el marketing politico.
Quiero buenos argumentos. Elegiré el mejor argumento, sea de la tendencia política que sea. Me gustaría saber que hay gente capaz de argumentar...

Sobre el tema homosexual: el PP ya regulaba las relaciones homosexuales con la ley de Parejas de Hecho. Y,aún así, creo que un Gobierno ha de saber regular algo más que los matrimonios homosexuales, imagino que también tendrá votantes heteros...
Sobre políticas sociales: ¿El PSOE es mejor en ello? ¿Alguien ha mejorado en ese sentido? Los pensionistas sí, pero si no crece el país, no se podrá mantener eternamente...

snooze, esperaba mejor respuesta. Así sólo demuestras que lo único malo del PP es que no hizo matrimonios homosexuales. ¿No hay nada más, de verdad? Pues ya que están regulados, ¿qué le queda al PSOE por hacer?

Answer 1

Con la importancia nos guste o no que tiene la política de una nación en las vidas de todos sus habitantes, es patético que se convierta en un partido de futbol entre dos contrincantes. Y eso es lo que se pretende con el bipartidismo de muchas sociedades llamadas democráticas. Las democracias deberían medirse de otras formas como tomando en cuenta el nivel de participación de la población en las decisiones políticas que se tomen en esa nación.
El PP aunque juegue a defender los intereses de 'todo el mundo' ya con su misma definición (Partido Popular) lo único que deja ver es su grado de populismo y demagogia (lo contrario de democracia demo -cracia poder del pueblo, demo-gogias conducción, manipulación del pueblo), pues es un imposible: mientras vivamos en una sociedad de diferentes intereses y clases sociales no se puede beneficiar a 'todo el mundo' de la misma manera. Además ellos defienden un modelo social que potencia las diferencias, porque aboga por un estado que cada vez limite más sus reponsabilidades civiles, privatizando lo más que pueden las empresas públicas (como así hicieron cuando estaban en el gobierno), con una noción claramente economicista.Abogando por el deficit 0 estatal sin tomar en cuenta que los gastos sociales aunque produzcan deficit son necesarios para crear justicia social, y no beneficiando la ética del funcionariado pues la falta de ética del funcionariado y la corrupción facilita su discurso de 'necesidad de privatización para mejorar la efectividad y actividad de la misma'; lo cual es falso. Por ejemplo, Iberia no funciona mejor (más bien peor) de cuando era pública, Telefónica tiene muchos beneficios gracias a entre otras cosas los beneficios obtenidos por 'ayudas de dinero público a pesar de que se privatizó gracias al PP', pero su servicio además de más caro no es mejor. Y con otras tantas compañías privatizadas ha sucedido lo mismo.
Su labor de oposición ha sido simplemente la crítica por sistema a todo lo que hace el PSOE (lo cual también hizo el PSOE pero no justifica lo primero, ni esa política de 'futbol' antes mencionada), defiende una política de hipocresía moral absoluta:
Unos ejemplos: Habla de 'efecto llamada' con el problema de los inmigrantes atribuido a leyes del psoe (cómo no!) y traficantes de personas (siempre extranjeros cuando los hay españoles). Pero nunca les he oido hablar (y tal vez no le oiremos hablar) de los empleadores de ilegales que se están forrando haciéndolo por ejemplo en toda Murcia de forma más que manifiesta. Esos empleadores ilegales crean varias cosas-. Bolsas de trabajo para ilegales y verdadero efecto llamada, desfalco a hacienda (no los regularizados por el psoe que pagan a hacienda), y xenofobia pues las condiciones de trabajo de los ilegales están muy por debajo como es lógico de las que tendrían con legales. Y ello crea odios de otros trabajadores que se quedan sin trabajo por con justicia solicitar trabajos dignos.
Su visión de la familia y su crítica a las leyes de divorcio y parejas es ridícula.
No es el divorcio lo que hace que las parejas no duren mucho juntas. Responden a factores sociologicos actuales. Los pp's preferirían matrimonios mantenidos a la fuerza durante años aunque no fueran más que matrimonios ficticios donde no hubiera ningún 'amor cristiano' o simplemente amor que dicen defender, y posibilitando violencia de genero.
La famosa ley de pareja tan criticada por estos, no es más que dar unos derechos a todos los ciudadanos y no darle privilegios a otros por su condición sexual. Lo inconstitucional es negar derechos a un sector social por su inclinación sexual como así dictaminó el tribunal. El que se case por una iglesia con la legislación de esa iglesia (cualesquiera que sea su religión) no tiene ningún derecho a exigir que esa legislación sea estatal. Vivimos en un estado no confesional y el PP parece olvidarlo. Es cierto que hay más católicos pero no será porque hasta hace muy poco España sí que era confesional y se obligaba a ser católico.
Su visión histórica es contradictoria.
Por un lado dice que hay que olvidar lo que le interesa para según ellos 'buscar la reconciliación'. Y que no hay que recurrir al pasado con resentimiento, y bla bla bla. Pero por otra parte se escandaliza cuando retiran nombres de plazas o calles del dictador y fieles a la dictadura. Revisan a su manera el pasado histórico poniendolo a su favor. Y se niegan a defender cualquier tipo de resolución estatal que simplemente de los mismos derechos a víctimas de la dictadura y víctimas de la guerra civil que no sean del bando franquista.
No reconoce sus errores sino se los achaca al enemigo psoe. Si fui contaminante el psoe contamina más, si mande a la guerra el psoe lo hace más, etc etc etc.
Organizaciones como el OPUS DEi están detrás de casi toda la organización de ese partido, lo que hace bastante difícil que un estado no confesional se mantenga con ellos en el poder.
Su crítica al nacionalismo es contradictoria también. Ellos son también profundamente nacionalistas. Su obsesión con las banderas, sus obsesiones patrias, y sus violentos ataques contra toda crítica a lo que no sea su modelo de España, lo deja claro.
Podría hablar de miles de otras contradicciones, pero simplemente si eres un trabajador y quieres que tus condiciones de trabajo mejoren minimamente votar al pp supone votar en contra de tus intereses de manera manifiestamente clara. Otra cosa es si votar al PSOE supone o no lo mismo.

Answer 2

Aparte de lo que dices creo que son unos hipócritas carroñeros!

la cagaron con el Prestige y nadie les podía decir nada (los famosos hilillos de plastelina...) nos quisieron engañar. Ahora con la oleada de incendios en Galicia lo único q sabe sr.Zaplana es echar en cara las críticas que obtuvieron ellos con su gestión en el Prestige. Es la mejor actitud? recuerdo que estaba Rajoy en Galicia
ofreciendo su ayuda al Gobierno (me pareció muy bien) mientras superZaplana despotricaba.
Ahora que se envían tropas al Líbano, amparadas por la ONU, dicen que el Gobierno nos mete en una guerra!! Es una misión muy arriesgada, todos lo sabemos. Pero van a ayudar a un país que ha sido bombardeado sin piedad por otro. Que hicieron ellos con Irak (se creen que somos tontos y no tenemos memoria!!)
eso si que fue una invasión ilegal! Y estaba, prácticamente, todo el país en contra!
El tema del catalán, también me enciende mucho. Recuerdo que
cuando empezó la historia de l'Estatut, había ganado el Tripartit en Catalunya y ganó el PSOE habiendo Zapatero prometido, en la campaña electoral, que aprobaría el Estatut que saliera de la Generalitat (quizá no creía ganar, pero...). Bueno , pues resulta que hacían en la comunidad murciana una obra de teatro que actuaba gratuitamente por las escuelas de educación primaria (financiada por el PP) en la que había una bruja fea y mala que era la Bruja del Este que representaba a Catalunya y lo catalán y la ayudaban desde Madrid(ZP) a realizar sus maldades. Es un ejemplo. Luego vienen a Catalunya y se quejan de que les abuchean, no si encima querrán que les recibamos con flores!

No es sólo todo ésto, hay tantos motivos + para decir que son
unos hipócritas carroñeros.

Answer 3

El PP se ha dedicado a gobernar para su electorado, esto es, gente conservadora de castilla y Levante. A los ricos les baja los impuestos y a los estudiantes nos pone mas baches en el camino. A los autónomos les ha dado todo, pero al currela subordinado le hace cotizar una barbaridad.
Se ha fomentado el uso de subcontratas y luego pasa como en aquella central de Repsol que esplotó.
Se ha favorecido el pelotazo urbanístico en muchas zonas, incluso Esperanza Aguirre vendió sus terrenos para hacer el AVE.
Aumento la crispación y el enfrentamiento en el país vasco, en la calle, no en los políticos.
Pésimas relaciones con países vecinos como Francia y enfrentamiento con la mayoría de países de la UE, por lo menos con Alemania, que es el mas fuerte.
Aznar se ha dedicado a ayudar a los que menos lo necesitan, las grandes empresas han crecido una barbaridad pero para que tengas un trabajo estable necesitas un milagro o un buen enchufe ;D
La boda del escorial, menuda orterada, aparte del gasto , recuerda a nuevo rico, eso es lo es Aznar, un nuevo rico. Como cuando hablaba de historia e iba de culto, hacia el ridiculo. Igual que con lo de que sabe hablar ingles, otra cosa de nuevo rico. No se da cuenta de que hace el ridiculo. Una vez dio un discurso en aleman y no se le entendia nada. La gente sensata lo da en su idioma y te lo traducen. Que no pasa nada.
Por lo de sus simpatias con el caudillo solo digo que no se puede defender la democracia los dias pares y venerar a un dictador los impares. Te hace quedar en mal lugar.
Eso se me ocurre ahora , pero con tiempo , el tema es para escribir unos libros.

Answer 4

Mentirosos: Aún niegan que Aznar dijera lo de las armas de destrucción masiva escondidas en Iraq como argumento para apoyar el ataque y hay sobradísimos testimonios videográficos que demuestran lo contrario, a día de hoy siguen diciendo que el 11 M fue cosa de ETA.
Hipócritas: En su gobierno no hubo ni una dimisión a pesar de los muchos fallos e incompetencias (como el Tupolev) y no dimitió nadie a pesar de los pesares. Desde que están en la oposición piden hasta la dimisión de la señora de la limpieza del Congreso por no barrer el suelo, y de paso del ministro del interior por contratarla, del ministro de sanidad por no cuidar el bienestar de los señores congresistas, del presidente ZP por tener a tales ministros y etc, etc... un poco de seriedad!!
Fomentan el odio y la crispación en España de unas regiones contra otras.

Answer 5

Es pura ignorancia. Yo hice la Primaria en Cuba -antes de la revolución- iba a un colegio de monjas y teníamos ethical y Cívica obligatoria + Religión, claro, y nadie se quejaba ni polemizaba el asunto. Te enseñaban a ser buen ciudadano y eso no le hace mal a nadie.

Answer 6

Cuando te tenía preparado un párrafo larguísimo con más de 18 epígrafes, va Yahoo Respuestas y me pide la contraseña con lo que el párrafo a la puñetera miierda. Estoy cansado de que me anulen respuestas sólo por mi tendencia de izquierdas, y ahora dime que esto también ha sido fortuito.
Yahoo Respuestas es de derechas, afín al PP y los que le apoyan, aquí se ve, con lo cual aquí tienes la muestra de lo que es un facha: un tío, como los del PP, que manejan los medios de comunicación a su antojo (Yahoo Respuestas es uno de los medios que tenemos para comunicarnos), y se pasan la libertad de expresión y los derechos más esenciales de la comunidad por el arco del triunfo. Eso resume todos los apartados que te pueda escribir.

Answer 7

aliarse en política exterior con EEUU

Answer 8

PRIMERO ALIANZA CON EL TERRORISTA DE BUS SEGUNDO DEJAR LAS FRONTERAS ABIERTAS PARA QUE ENTRE TODO QUISQUI , ALGUIEN DA MAS
ATT SANTY

Answer 9

Sin duda alguna el tema homosexual es el rey.

Son unos retrógrados en este sentido, eso que dices de la Ley de parejas de hecho era una discriminación increíble. ¿Por qué dos personas del mismo sexo no tienen derecho a tener las mismas prestaciones y las mismas ventajas fiscales que el resto de parejas?.

El PP ha intentado defender un modelo de familia tradicional arcaico absolutamente fuera del tiempo en el que estamos. Una familia tradicional que para nada se corresponde con la realidad. Un gobierno debe responder a las necesidades de sus ciudadanos independientemente de su CONDICIÓN (que no opción) sexual.

No me vengas a decir que el PP sí defendía a los homosexuales porque en su mayoría NO lo ha hecho y sigue sin hacerlo. El PP es un partido en su mayoría retrógrado y absolutamente fuera de tiempo.

Otra cosa mala es su defensa del catolicismo de algunos sectores del PP. Algo absolutamente arcaico, hay que ser muy tonto para creerse aún las patrañas de la Iglesia Católica y mucho menos lo que diga una ****** conferencia episcopal, son unos hipócritas, apuesto a que cuando terminan sus ruedas de prensa hacen orgías.

Venga ya hombre, la ideología del PP es una ideología retrógrada y por tanto no va conmigo. Es tradicionalista al máximo y no se preocupa por las necesidades de los ciudadanos que estamos a favor de una menta abierta y tolerante.

Estos son mis argumentos.

Answer 10

Podría hablar de la incompetencia política de derechas. Al principio, dejándome llevar por mi familia apoyaba sus ideas, pero llegó el momento que me tocó la fibra y ahí es cuando llega la hora de hablar de la ley sobre matrimonios homosexuales. Me parece insoportablemente maniqueísta, aburrida, incomprensible, patética y soporífera la postura del Partido Popular ante conceptos como familia y matrimonio.

He de reconocer que la política económica que llevó a cabo el PP durante su gobierno supera con creces a la que se está dmostrando actualmente... pero en términos de política social, ah! eso es otro cantar. En ésta la izquierda lleva la delantera.