Etant donné que la population française vieillit, donc que de plus en plus de gens partent à la retraite, tandis que les jeunes, eux, sont de moins en moins nombreux, peut-on vraiment affirmer que le gouvernement y est pour quelque chose?
En clair, le chômage a-t-il baissé tout seul, mécaniquement?
2006-09-10 10:44:54 · 16 réponses · demandé par Hannibal 4 dans Économie locale ➔ France ➔ France - Divers
La baisse du chômage est effectivement due à plusieurs facteurs.
1) Les chiffres données du chômage correspondent à la définition du chômage dite DEFM 1 qui est très restrictive, et la montée de l'interim et des CDD la fait mécaniquement baisser.
2) Les évolutions demographiques ont effectivement facilité la lutte contre le chômage. par exemple la population active a augmenté de 119 000 personnes l'année derniére contre 277000 en 2003.
On en est pas à la décrue mais ça aide.
3) La France a bénéficiée d'une bonne activité éco chez nos partenaires, et aussi clients, tels que l'allemagne.
4) Les radiations ont fortement augmenté (68000 sorties en plus sur les 6 premiers mois par rapport au 6 premiers mois de 2005).
5) Principales explications de la baisse du chômage: la hausse spectaculaire des emplois aidés (financés en partie ou en totalité par l'Etat).
Donc en année pré électorale, ce n'est pas une augmentation de l'emploi marchand qui explique la baisse du taux de chômage, mais une combinison de départ en retraite, de radiations et d'emplois aidés.
la droite qui raillait les emplois jeunes de Jospin applique la même recette. Est ce etonnant?
2006-09-10 11:03:30 · answer #1 · answered by Mister Pippo 4 · 0⤊ 0⤋
De toutes façons les chiffres sont tellement ridicules!! Comment une baisse de chomage de 1 point peut avoir de reelles répercutions sur le pays?
Autre exemple concret:
l'insécurité, admettons que l'insécurité baisse de 10%
Cela veux dire que si dans un quartier donné en 2005 il a eu 100 mémés qui se sont fait arraché un sac et bien en 2006 il n'y en plus que 90
Vous trouvez que ça va changer quelque chose?
Et après les hommes politiques se battent pour défendre leurs 0.5% d'amelioration dans tel ou tel domaine...
Pathetique!!
2006-09-10 18:01:47 · answer #2 · answered by internaute 3 · 1⤊ 0⤋
Il y a aussi ces facteurs:
- ils font le ménage dans les ANPE pour radier pas mal de personnes pour X raisons (s'ils ne pointent pas par ex) ;
- ils donnent des statistiques en été ce qui fait qu'il y a - à cette époque de l'année - une baisse d'inscrits ou de demandeurs qui savent qu'on n'embauche pas en juillet et août, sauf chez les saisonniers.
2006-09-10 17:51:27 · answer #3 · answered by odiii_odiii 6 · 1⤊ 0⤋
C'est une question à laquelle il est difficile de répondre dans l'absolu, il faudrait que chacun fasse ses propres analyses et mesures par rapport à son entourage...
Pour ce qui est des chiffres "officiels" qui nous sont transmis, eux, n'ont pas contre, plus aucune crédibilité, et cela quelquesoit la position du gouvernement en place. Les méthodes de calcul sont adaptées en fonction du contexte géo-social ce qui fait que les variations qui nous sont indiquées ne sont plus pertinentes.
Nos politiques sont devenus des manipulateurs de chiffre, des désinformateurs, très proches de "publicistes" qui ne visent plus qu'à utiliser la naïveté des plus jeunes pour en faire les prescripteurs des parents consommateurs.
Autre exemple de désinformation: j'entendais ce matin, un message de "sensibilisation" sur la tabagisme qui indiquait que le fait de cotoyer un fumeur augmente de 25% vos propres risques de cancer. Le message n'indiquait pas sur quel valeur absolue s'appliquent les 25%:
En clair:
- Si vos risques personnels sont de 1%, +25% cela donnera 1,25%... ce qui compte tenu de la fiabilité de ces estimations, n'est même pas à considérer
- Par contre, si vos risques personnels sont de 40%; alors de cotoyer un fumeur vous amènerait à 50%... wow c'est terriblement inquiétant quand on accepte déjà de prendre un risque pareil....
eh bien les chiffres sur le chômage.... c'est grosso modo pareil:
DE LA MANIPULATION
2006-09-11 07:38:22 · answer #4 · answered by fredo_fun 1 · 0⤊ 0⤋
Le chômage a baissé car le comptage des demandeurs d'emplois a été modifié afin de radier des personnes de l'ANPE.
C'est donc une baisse mécanique.
On peut se poser des questions par contre sur la réalité de ce beau chiffre.
Dans le même temps, les rmistes augmentent, les emplois subventionnés aussi (et donc non comptés dans les statistiques) tout comme les cdd, les radiations s'accélèrent et les créations d'emplois son très faibles.
Ce sont des indices qui laissent à penser que c'est la manière de compter les chômeurs qui a changé.
il ne faut pas se contenter d'un chiffre brut et du sourire de Monsieur de Villepin pour croire que tout va bien.
2006-09-10 19:05:41 · answer #5 · answered by peterforest79 5 · 0⤊ 0⤋
Certes comme vous le dites la population française vieillit, mais comme vous pourez le voir sur le liens suivant, la population active augmente et ne diminue pas.
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/population_active.htm
Donc la population pouvant travailler augmente, mais en contre partie le nombre d'emplois diminue (délocalisation, non remplacement de départ en retraite, fermeture d'entreprise, etc.).
On ne peux donc pas conclure que chômage baisse mécaniquement. Donc la baisse du chômage n'est qu'artificielle (demandeur radié pour X raisons, création de contrats précaires, mise en place de pseudos stage, création de nouvelles mesure tels que la CRP en mai 2005 pour ne pas comptabiliser les licenciés économique comme demandeur d'emplois avant 8 mois (sachant que la moyenne pour retrouver un emploi en tant que licencié économique est de 6 mois),etc)
2006-09-10 18:28:47 · answer #6 · answered by Guisteph02 4 · 0⤊ 0⤋
Il y a déjà d'excellentes réponses pour expliquer la baisse du chomage.
Je n'ajouterai qu'une chose: le % de chomeur baisse, mais le % d'inactifs augmente.
Le gouvernement lui même donne des preuves:
- chomage: on nous donne (fierement) les stats tous les mois
- taux d'inactifs: il va falloir bosser plus pour payer toutes ces retraites...
2006-09-10 18:20:15 · answer #7 · answered by Sammou 3 · 0⤊ 0⤋
ah? et ce phenomene de difference entre sortant et entrant qui explique la baisse n'aurait commencé seulement que cette année de pré-election. Et bien entendu si la gauche gagne ce phenomene va s'arreter en 2007.
En 2004 la population active était de 27 518 000 en 2005 elle était de 27 637 000. (+119.000)
2006-09-10 18:16:25 · answer #8 · answered by clob 5 · 0⤊ 0⤋
Ta question influence le lecteur à ne penser que de l'emploi de l'administration de la fonction publique. Mais n'oublions pas qu'il y a aussi le secteur privé. Donc, pour le secteur public, le chômage va s'accroître et le gouvernement français ne peut rien. Quant, au privé, ce la dépend de l'organisation des sociétés. Si elles sont des entreprises familiales, sois sûrs que le chômage aura le même sort que celui du secteur public. Par contre, pour les autres types d'entreprise, la mondialisation va jouer un rôle déterminant sur le recrutement des jeunes. Si le gouvernement intervient et exige la qualité de la production avec des prix à la portée des pouvoirs d'achat, la France gagnera la concurrence et les portes de l'emploi seront ouvertes aux jeunes. Dans le contraire le chômage sera généralisé et le pays conna^tra une catatrophe économique inévitable.
2006-09-10 18:07:02 · answer #9 · answered by Momo 7 · 0⤊ 0⤋
le chomage c'est du de la mauvaise gestion des ressources humaines!!
2006-09-10 18:05:03 · answer #10 · answered by lakerdine 2 · 0⤊ 0⤋