2006-09-10 09:27:11 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Arts visuels ➔ Arts visuels - Divers
il parait. Mais meme apres des dizaines de musees je n'arrive toujours pas a apprecier et a comprendre que des taches se vendent aussi cheres
2006-09-10 09:29:52 · answer #1 · answered by franck einstein 7 · 4⤊ 0⤋
Je pense qu'il faut un minimum d'info sur l'artiste : période artistique entre autres. Sinon, tout passe par l'émotion que ce qu'on voit nous inspire. L'art est tellement subjectif : on aime ou non. Cette info peut simplement replacer une toile dans son contexte. "Le cri" de Munsch est imperceptible, tout comme "Guernica" de Picasso si on ne sait pas pourquoi et dans quel contexte ils ont peint ces oeuvres. Après, on accroche ou non.
2006-09-10 16:42:17 · answer #2 · answered by Archange 4 · 2⤊ 0⤋
Pour moi l'art suppose un certain travail de l'artiste
Une toile blanche, même initié, je dirai que ce n'est pas de l'art
2006-09-10 16:40:12 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
on peut ne pas être musicien et apprécier la musique..... tout est dans la perception des choses
2006-09-10 17:40:19 · answer #4 · answered by Sherry 6 · 1⤊ 0⤋
Non, je ne penses pas l'art c'est une emotion pas besoin d'etre initié pour l'apprecier...Mais pour en comprendre la subtilité forcement...
2006-09-10 16:29:29 · answer #5 · answered by Dr Ross 6 · 1⤊ 0⤋
l'art est destiné pour le grand public, contemporain ou autre, si il faut être initié... c'est que le message est comme la question pas nécessaire.
2006-09-11 12:13:32 · answer #6 · answered by oscar'è 3 · 1⤊ 1⤋
Je ne conseille pas. On risque le suicide culturel.
2006-09-10 16:47:41 · answer #7 · answered by Corne-bidouille 2 · 1⤊ 1⤋
Dans le sens où il est proposé par des chapelles ... je dirais oui
2006-09-10 16:47:19 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
si c'est un de ces nouveau "plasticien" il vaut mieux lire un ouvrage pour comprendre je te propose la "théorie de l'art moderne" de Klee
2006-09-10 16:42:30 · answer #9 · answered by KarolineK 5 · 0⤊ 1⤋
Non, non et toujours non ! l Art sert à te communiquer une émotion au même titre qu'un tableau représentant une nature morte ou un portrait. Arrêtons de "ghettoïser" l'abstrait. C'est aussi simple que ça " tu aimes, cela te provoque une émotion" ok tu aimes le tableau mais pas forcément TOUS les tableaux abstraits.l' abstrait c''est la synthétisation d'une émotion et c'est tout
2006-09-10 18:04:02 · answer #10 · answered by Bas de Soie 4 · 0⤊ 2⤋