Was haltet ihr davon und glaubt ihr daran?
Es gibt so viel was wir noch nicht wissen oder zumindest noch nicht ganz genau wissen.
Bin immer sehr interessiert an solchen Themen! Da ich ähnlich wie ein Atheist denke und deshalb eher der Wissenschaft glaube.
War doch klar, früher oder später kommt alles raus.
Aber ich denke, einiges will ein gewisser Teil der Menschheit auch nicht ganz genau wissen, denn Wahrheiten können auch Träume zerstören (von manchen zumindest) oder gar den Sinn des Lebens nehmen. Wie fatal.
2006-09-08 11:28:27 · 10 antworten · gefragt von Anonymous in Gesellschaft & Kultur ➔ Religion & Spiritualität
(Atheist = Gottesleugner im Sinn der Negation jeder Art göttlicher Wirklichkeit)
2006-09-08 11:29:16 · update #1
Ich habe nie behauptet, dass Atheist = Wissentschaftlich bedeutet!!!
Ich habe deshalb extra ÄHNLICH hinzu gefügt.
Wie wäre es mit richtig lesen!!
Sowas ärgert einen.
2006-09-08 12:40:50 · update #2
Ja,ob Jesus mit Magdalena ein Verhältnis hatte oder nicht kann ich nicht wirklich beureteilen,aber einige Beweise gibt es ja schließlich! Im Fernsehen kam da mal was drüber...
ich glaub, dass es bei Gallleo war!
Lg,Sofi
2006-09-08 11:41:15 · answer #1 · answered by Ttuuu 2 · 2⤊ 4⤋
Dan Brown hat gute Bücher geschrieben, aber mit dem Da Vinci Code hat er sich lächerlich gemacht. Leider fällt es nur niemandem auf, aber es gibt so viele Fehler in diesem Buch und entgegen seiner Behauptung ist das alles erfunden. Dadurch, dass man die Fehler aus anderen Büchern abschreibt, hat man zwar eine Quelle, die man angeben kann, aber wenn die Quelle nichts taugt dann wird das zur Farce.
Wissenschaft hat nichts mit Atheismus zu tun. Ich kenne genug Naturwissenschaftler, die gläubig sind.
2006-09-08 11:38:09 · answer #2 · answered by dr_chkdsk 4 · 4⤊ 1⤋
Romane und Fiktionen einfach als das nehmen was sie sind, unterhaltsamer Zeitvertreib.
Daß es viele Geheimnisse auf dieser, unserer Erde gibt, ist eine andere Sache. Sei es aus Unwissenheit heraus, oder weil gewissen Kreise ein Interesse haben die Wahrheit unter Verschluß zu halten.
Und was nun deinen "Glauben" an die Wissenschaft anbelangt, nun auch die ist nicht der Weisheit letzter Schluß. Der Erkenntnisstand der Wissenschaft ist immer nur momentan und mußte schon oft revidiert werden - wie war das gleich noch mit der Scheibe, oder daß Spinat ach so gesund sei ;-)
Und DIE Wahrheit gibt es auch nicht. Jeder schafft sich seine Wahrheit. Du ja auch. Oder nicht?
2006-09-08 13:18:50 · answer #3 · answered by angel 5 · 1⤊ 0⤋
Es ist ein Roman ohne Anspruch auf die absolute Wahrheit, es ist eine Fiktion, oder glaubst Du, dass die Nachfahren von Jesus heute unter uns leben ?
2006-09-08 11:41:31 · answer #4 · answered by Wilken 7 · 3⤊ 2⤋
Hei,
so etwas nennt sich Roman - dieser ist eine Fiktion- keine Realität.
Da Vinci gab es, doch der Code bzw. die Verschwörungstheorie mit alem drum und dran ist reine Phantasie.
Ich persönlich bin kein Atheist - das ist auch ein Begriff der Gläubigen, um Andersdenkende zu Diffamieren!
2006-09-08 12:04:40 · answer #5 · answered by keule_xxx 6 · 1⤊ 1⤋
und komischerweise findet der schauspieler das geheimnis !! lächerlich
2006-09-08 11:39:37 · answer #6 · answered by detlef s 2 · 2⤊ 2⤋
Hi Tina,
vielen Dank fuer diese Definition!
Du hast das wunderbar auf den Punkt gebracht:
Atheist ist, wer an die Wissenschaft glaubt!
An dem Da Vinci Code ist/war a l l e s faul!
2006-09-08 11:37:29 · answer #7 · answered by nimrod 7 · 3⤊ 3⤋
I SM. 15 23 Denn Widerspenstigkeit ist eine Sünde [wie] Wahrsagerei, und Widerstreben ist wie Abgötterei und Götzendienst. Weil du das Wort des HERRN verworfen hast, so hat er dich auch verworfen, daß du nicht mehr König sein sollst.
2006-09-08 18:19:42 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Der Da-Vinci-Code ist keine Frage des Glaubens :-) Man kann sich schlau machen, recherchieren, nachlesen, selbst zu bestimmten Orten reisen - u. vieles überprüfen. "Glauben" bedeutet etwas nicht zu wissen. Das, was Dan Brown schreibt, lässt sich in vielen Teilen überprüfen - da müssen wir nicht "glauben". :-)
Ich dachte ja, der Heilige Gral und seine Erben wäre Schnee von gestern. Und siehe da - plötzlich lässt es Dan Brown wieder rieseln. So dreist abgekupfert, dass es mich persönlich schon wundert, dass die Plagiatsklage nicht durchging. Aber, das ist eine andere Sache ... :-)
Und was ist denn nun "rausgekommen"? Wer sich wirklich mit der Materie beschäftigt, weiß, dass Dan Brown nichts, überhaupt nichts in seine Fiktion eingebaut hat, das annähernd neu gewesen wäre. Die Qu'mran-Rollen wären brisant? Was genau daran? Religionswissenschaftler - ja,die dürften zittern, wenn ihnen die staubtrockenen Dinger in die Finger geraten. Anderen hingegen zerbröselt eher der Verstand ob der trockenen Angelegenheit ... (Nur ein Beispiel: konsequenterweise wurden in allen Dan Brown-Ausgaben die veröffentlichten Teile verkehrtherum gedruckt. Absicht? Eine Verschwörung gar? Oder schlichte Unwissenheit? :-) ).
Es gibt genügend Bücher, genügend Wissenschaftler, genügend Material, um sich selbst schlau zu machen.
Ja, die Wahrheit kann Träume zerstören. Deshalb setzen sich Menschen, die in Dan Brown einen Aufklärer sehen, nicht gerne mit echten wissenschaftlichen Fakten auseinander. Es könnte ihre Träume zerstören. Nichts für ungut.
2006-09-08 15:55:58 · answer #9 · answered by tippfeler 6 · 0⤊ 1⤋
ich halte den Davincicode für einen Witz. Das Buch ist reine Fiktion, die leicht an die Wirklichkeit angelehnt ist. Also bitte nicht dran glauben.
2006-09-08 11:42:33 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋