Si, como un instituto que se encargue de verificar las veracidad de los medios de comunicación, que los certifique o en su caso que los sancione, además de servir como arbitro.
Este instituto nos ayudaría a todos los Mexicanos para dejar de ser manipulados por los periódicos, revistas y televisión, quienes se escudan en el gastado tema de "libertad de expresion".
¿Que opinan?
2006-09-08 03:32:31 · 7 respuestas · pregunta de Mike 2 en Política y gobierno ➔ Gobierno
Bueno, no estoy hablando en ningún momento de censura ni de la libertad de discentir. Estoy totalmente en contra de la censura pero también de la manipulación.
Lo que quiero decir es que por ejemplo, si un titular de noticias dice:
"El fraude electoral se consumó: Fecal, presidente espurio"
En lugar de:
"Presunto fraude electoral: Felipe Calderón sería un presidente espurio"
¿Si me explico? Si habemos quienes tomamos nuestro propio "buen juicio" de lo que leemos, la mayoría de las personas lo creen ciegamente. ¿Como ven?
2006-09-08 04:46:15 · update #1
Bueno, libertad de expresion, ¡perfecto! ¿Pero que tal con los que publican mentiras?
2006-09-09 04:44:55 · update #2
Y asi darias el primer paso hacia la censura oficial, no? Pues que te pasa maestro? Como es posible que abogues por un organismo oficial que censure lo que la prensa diga, no manches! Eso es de regimenes totalitarios! la libertad de expresion es inviolable, es tu rollo el aplicar tu criterio para creer lo que quieras y lo que no quieras creer lo desheches, y no tan solo saber o ver lo que los organos oficiales te quieran hacer creer. Que verguenza y que tristeza, asi es como piensan todos ustedes? Ojala y no deveras, por que si si, estamos en un gran problema.
Perdoname si te digo lo siguiente pero tu proposicion es una grandisima estupidez, muchos periodistas han muerto en el mundo por el derecho de escribir lo que piensan y tu de un plumaso quierres borrar años de logros en materia civil solo por que no estas de acuerdo con lo que algunos organos dicen.
2006-09-08 03:38:52 · answer #1 · answered by Dominicanus 4 · 0⤊ 0⤋
Te voy a expresar en inglés la gran pregunta que se hace la gente cuando quiere lo que tu quieres: "Who watch the watchmen?", que en español equivaldría a "¿Quién vigila a los que vigilan?". O sea, yo estoy de acuerdo en que los medios de comunicación (TV, periódicos, revistas) han tenido una participación vergonzosa en la actual crisis política mexicana, se han unido para atacar a AMLO por cualquier cosita que haga, y magnifican frases que ha dicho sin mostrar el transfondo de las cosas, además de insultar y humillar en su inteligencia a millones de mexicanos. Yo también quisiera lo que tu quieres PERO no sería correcto. Como escribieron antes, un gringo dijo: "Puede no gustarme lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de decirlo". Tenemos un país con libertad de expresión donde la gente DEBE poder expresarse y decir LO QUE QUIERA sin que pueda ser castigado por ello (y además está en la Constitución, no es ningún regalo). A mi personalmente me calabacea lo que dicen "periodistas" como Ruiz Healy, Ciro Gómez Leyva, Pepe Cárdenas, etc. pero aunque tuviera el poder no podría hacerlo, es éticamente imposible, y lo más importante, no sería mejor que aquellos a los que censuro, ¿quién soy yo para decidir que debe publicarse y que no? Los que hacen eso se llaman dictaduras, no pueden tener otro nombre. Lo peligroso es que ahora la censura de la información no se está dando a nivel gobierno (al menos no con órdenes directas), sino a nivel de las empresas de comunicación, que le dicen a sus periodistas y comunicadores que decir, cuanto decir y como decirlo, de acuerdo a sus intereses particulares, que nos estamos dando cuenta que rara vez benefician al pueblo mexicano. Así se da una polarización en los medios de comunicación, pues unos se cargan mucho para un lado y otros para el otro. Por ejemplo, La Crónica es un periódico totalmente anti-AMLO y para equilibrar la cosa, entonces La Jornada tiene que convertirse en un periódico totalmente pro-AMLO, siendo que yo pienso que los medios de comunicación deberían ser imparciales, pero por lo que veo no será así. Lolita de la Vega se la pasa diciendo que ella no conoce a ningún periodista que sea imparcial y objetivo, porque todos piensan y todos tienen un punto de vista personal de las cosas. Así que si tiene razón, entonces nos podremos ir olvidando de los periodistas imparciales y tendremos que discernir si el medio nos está informando bien o mal de las cosas...y correr el riesgo de que la sociedad se siga polarizando, porque los que creen en AMLO no los va a convencer López-Dóriga, y a los que creen en Calderón no le van a creer a Ricardo Rocha (que por cierto ya lo sacaron de la televisión, ¿coincidencia?).
Como punto final, quiero hacer notar como es que los MISMOS mexicanos tienen la tentación de proponer medidas autoritarias para resolver problemas cotidianos, que en mi opinión en la semilla que da origen a las dictaduras tipo Pinochet o Videla. Esta pregunta es un botón de muestra, además de otras que he leído, como la de proponer que no haya democracia para que haya seguridad en las calles o la de sacar al ejército para que mate a AMLO y regrese la tranquilidad al país, o la de esterilizar obligatoriamente a los indígenas para que ya no tengan hijos y no haya tanta pobreza, la verdad no saben lo que están pidiendo y eso es muy triste...
2006-09-09 01:34:04 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Es muy interesate tu pregunta, pero he de decirte que la manipulación siempre ha existido, y el hecho de que se contemplar la creación de un Instituto para verificar resa veracidad, es muy utópica, na'mas imagina a cargo de quien estaría ese instituto, no has llegado a pensar que de forma contraria a lo que piensas, no sería mas fácil con ese medio para canalizar toda información el poder manipularla y hacer difución sólo de algunos intereses.
Por otro lado es de considerarse que los medios de información, se ganan la audiencia dependiendo del grado de veracidad en nsu información y tan es así que sí tienes conocimiento que te cuente las cosas con en verdad están ocurriendo, no le brindarías tu confianza.
Es buena tu propuesta pero héchale ganas.
2006-09-08 10:52:25 · answer #3 · answered by John Come & A 2 · 0⤊ 0⤋
pues que sería un instituto de censura previa!!! a como se miran las cosas.. seguro que sería un comite integrado por:
norbruto rivera.- coordinador de asuntos de fe.
martita S. .- revisora especializada de proceso y olga wornat
provida.- derechos reproductivos y salud pública
vicente f.- cultura !!
información legal.- diego fernandez de cebollas!!
sería lo más funesto tener una previa censura !!
2006-09-08 10:46:30 · answer #4 · answered by agarciapalmeros 3 · 0⤊ 0⤋
Ya lo habia considerado y tienes mucha razon, como dice ferfaktor, hay mucha gente que se informa bien y que toma sus propias desiciones, pero tambien hay mucha gente que se educo creyendole todo a Zabloudosky y sigue creyendole todo al noticiero de su preferencia, por lo que son manipulados.
El cuarto poder ejerce y logra resultados.
Definitivamente estoy de acuerdo contigo.
2006-09-08 10:41:05 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Me parecería inaudito pues coartaría la total libertad de expresión.
El pueblo tiene lo que se merece, y si tu crees que somos manipulados es porque como pueblo no tenemos la capacida de darnos cuenta de eso... LO MERECEMOS.
Tal vez no podamos estar de acuerdo, pero defenderé tu derecho a expresar tus opiniones, erróneas, o buenas, falsas o verdaderas, pero tuyas.
SALUDOS.
2006-09-08 10:38:02 · answer #6 · answered by KAISER HARO 5 · 0⤊ 0⤋
Tal ves tu te dejes manipular por los medios, yo leo!! y me formo mis propios juicios de las situaciones.
2006-09-08 10:34:29 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋