2006-09-07 19:04:10 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Cela revient à se demander s'il existe des actions que l'on ne peut expliquer d'aucune manière. Pour le démontrer que non il suffirait d'un seul exemple, peut-être que cet exemple n'existe pas
Du point de vue scientifique, le monde causal dans lequel nous vivons interdit complètement qu'un mouvement n'ai pas de cause. Par contre, la notion de réaction implique non seulement que la raison de la réaction existe mais aussi qu'elle puisse se comprendre et puiss faire partie de notre entendement. Si une réaction est absolument inexplicable alors on considère que l'action qui l'a déclenché n'existe pas. C'est de ce coté qu'il faudrait chercher notre exemple...
2006-09-07 19:27:39 · answer #1 · answered by El Brazelonian 2 · 0⤊ 0⤋
oui si ces actions sont en dehors des actions-réactions, je voudrais dire si dans un Ensemble donné il ya actions et automatiquement "ses réactions", en dehors de cet Ensemble il ya d'autres actions qui n'ont rient à voir avec les actions et les réactions de cet Ensemble! cité???
2006-09-08 11:58:33 · answer #2 · answered by mohamed c 4 · 0⤊ 0⤋
l'action engendre la réaction donc l'action n'est pas la réaction sinon pourquoi on aurait fait recours à deux noms différents pour parler de la même chose?
2006-09-08 10:30:36 · answer #3 · answered by sbaoulji i 1 · 0⤊ 0⤋
le subconscient ne juge pas, ne plaisante pas, il exécute
2006-09-08 04:42:48 · answer #4 · answered by Sirius 5 · 0⤊ 0⤋
Seules les actions sont libres, elle ont leur origine dans la volonté.
consciente (qui dépend de nous-même).
Les réactions ne sont pas libres, elles ont leur origine à l'extérieur ou dans l'inconscient (qui ne dépendent pas de nous).
Les gens qui ne peuvent agir d'eux-mêmes et ne peuvent rien faire autrement qu'en réagissant sous la pression des évènements ou de leur inconscient ne sont pas libres. Ils sont pourtant très nombreux.
La liberté est la conscience de cette aliénation car en fin de compte la volonté est souvent l'acceptation consciente des contraintes multiples qui s'exercent sur nous.
2006-09-08 04:38:58 · answer #5 · answered by trizomik75 4 · 0⤊ 0⤋
ben non "qui ne soit pas une réaction": il a raison.
C'est ainsi qu'on arrive à l'Action Première et que pour l'explique on peut être tenté d'en appeler à Dieu. (étant hors du temps etc. il ne peut pas être considéré lui-même comme une réaction à qq chose.)
Le big bang n'est guere satisfaisant, car rien n'explique pourquoi il est arrivé. On peut juste modéliser le comment, mais pas le pourquoi.
Maintenant, il y a bien les actions enbourse, qui ne sont pas des réactions.
2006-09-08 02:19:21 · answer #6 · answered by S H 2 · 0⤊ 0⤋
qui n'aient pas des réactions tu veux dire...
2006-09-08 02:11:00 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
OUI!
Car si chaque action n'est qu'une reaction a une action precedente, l'existence de la premiere action est impossible.
Il y a donc au moins une action qui ne soit pas une reaction, la premiere.
2006-09-08 02:08:03 · answer #8 · answered by Gina 3 · 0⤊ 0⤋