SENTENCIA DEL TRIFE, ¿En que se basan al decir que los spots no influyeron o que se disminuyeron sus efectos?

Question

PARA LOS QUE YA LA LEYERON: La sentencia del organismo conocido popularmente como TRIFE (según su sitio web, por si los ortografistas), dice a pag. 287 a 289 que los spots televisivos del CCE, del PAN y del PRI no pueden afectar la calificación de la elección porque "...no se tuvieron elementos para establecer de manera objetiva, o al menos de manera probable, que la intención del voto se hubiere afectado con su difusión..."; dice también que otras situaciones les restaron efectos (la declaración de ilegales, la inasistencia al debate y las expresiones irrespetuosas del PG, pero 1.- ¿QUE ELEMENTOS SE REQUERIAN PARA QUE SE PROBARA LA AFECTACION A LA INTENCION DEL VOTO?, y 2.- Si no pudieron apreciar elementos que probaran la afectación a la intención del voto, ¿COMO SI PUDIERON APRECIAR ELEMENTOS QUE LE RESTARON EFECTOS A ESOS SPOTS? y ya entrados, si alguien sabe como se mide realmente, ahí apúntele por fa, para saber, ¿no?

Answer 1

Vaya, ¡qué buenas preguntas! El dictamen me pareció chaquetón... Respecto a la primera pregunta, me parece que tácitamente requiere referirse a los varios estudios (de ciencia política, sociología, antropología...) sobre medios de comunicación y procesos electorales. Ocurre como si el TEPJF no supiera de la existencia de tales disciplinas, o desconociera que se ocupan de tales temáticas, o simplemente las desestimara... Mas aun con las encuestas cuchareadas de Mitofsky, GEA, etc. (el que paga manda), aparece "objetivo" (o si se quiere "probable") que a partir de la "guerra sucia" se elevó la intención de voto a favor de Calderón (vaya, esas encuestas miden la intención de voto), quien apuntaló como el candidato que iba a "parar al PG" (así como Fox con "sacar al PRI de Los Pinos"), pues era "un peligro para México".

Digo, si quieren contundencia, es necesario tiempo. Establecer la medida en que los spots, etc., afectaron la intención de voto, es para tesis de doctorado.

Claro, el TEPJF se hizo de la VISTA GORDA; también es cierto que los abogados del PG la cajetearon... Digo, ¿cómo es posible que no hubieran amarrado bien los elementos probatorios?

Y tu segunda pregunta (mejor: cuestionamiento) da justo en el clavo: ¿por qué exigir contundencia probatoria en un lado y no en el otro?

Answer 2

(con sarcasmo) ¿COMO SE ATREVE EL TRIFE A INSULTAR AL INSTIUCIONAL PRESIDENTE Y AL IFE Y JALARLE LAS OREJAS POR INTROMISION, ¡EL TRIFE NO RESPETA LAS INSTITUCIONES!

Answer 3

¿Porque alegan algo que sabemos todos era inminente?

En México si hay DEMOCRACIA: Todos DECIDIMOS que todo esto fue un ****** FRAUDE.


Saludos.

Answer 4

LA SENTENCIA DEL IFE FUE MUY JUSTA.. POR QUE SEGURO QUE PERMITIO QUE LOS VIEJEJITOS QUE LABORAN PARA DICHO TRIBUNAL HAYAN RECIBIDO UNA LANOTOTOTOTA POR PARTE DEL GANADOR.. Y LOS VIEJEJITOS COMO LOS DEL TRIFE SON LA PRINCIPAL PREOCUPACIÓN DE AMLO, ASÍ QUE ES JUSTO QUE HAYAN RECIBIDO SUS MILLONINES PARA PASAR BIEN SUS ÚLTIMOS AÑOS DE VIDA... VIVAN LOS VIEJEJITOS!! Y EL PAÍS.. ESE QUE SE AGUANTE LA DUDA SEMBRADA!!

Answer 5

Ademas, por que todos los spots negativos no solo salian del peje, salian tambien de calderon, que el no se que incomodo y no se que mas. asi que... en eso de los spots estaba muy parejo.

Answer 6

El TRIFE consideró que los votantes, somos personas pensantes e inteligentes.

Answer 7

Lo que pasa es que el peje alega que los spots, le afectaron, lo curioso es que no dice nada de lo que le afecto el callate chachalaca, en ese episodio su popularidad se desplomo 9%,
segun las encuestas posteriores a la frase, ahora en ese entonces el peje alegaba que "sus" encuestas lo colocaban 10%
arriba de Calderon.
Y el asunto en general es que todos hicieron una campaña muy sucia, en eso estuvieron parejos, por lo tanto los spots de todos no definieron la votacion en general,
espero haberme explicado.