Etes vous prêt à faire passer la rentabilité écologique avant la rentabilité économique ?

Answer 1

je croix que c le dilemme de pas mal de personne, personnellement je pense que tous les efforts ne sont pas faits et que toutes les industries ultra polluantes pourraient parfaitement se réorienter ds des voies plus écologiques, c sur qu'il y aurait un peu de casse au passage mais ça ouvrerait parrallèlement de nouvelles voies....c'est ce qu'on appelle "l'effet de déversement de sauvy". En fait, je pense qu'il n'y a pas vraiment de réponse à cette question, que des faits, et qd on les observe on s'aperçoit vite que pour les grands patrons comme pour leurs employés, ce qui est légitime pour ces derniers, que la réponse est non. A quel prix? RDV dans 1 siècle...

Answer 2

Ça veut dire quoi rentabilité écologique ?

Ne pas produire permet de préserver notre écosystème mais remet en question notre train voire notre mode de vie.
pas d'internet sans électricité mais l'énergie est nucléaire. comment faire pour nourrir toute la population sans agro industrie ? et le problème de l'énergie nécessaire pour tous les transports (plus de vacances à des milliers de km, fini les fruits venu d'ailleurs, terminé le gaspillage de la formule 1, ...).

Si la base de notre modèle c'est la croissance (l'accroissement de la CONSOMMATION de biens et services) comment bâtir une économie qui soit économe ?

Enfin et ce n'est pas le moindre des problèmes vu que les hommes courront toujours derrière, par quoi remplacer le pouvoir procuré par l'accumulation de richesse ? Des biens propres et donc marchandables (fric, parts de marché, matières 1ères, ...) contre des biens communs qui ne procurent que peu ou pas de pouvoir (qualité de l'air, rejet de CO2, niveau de la mer, ...) ?

Answer 3

Oui - mais il y a tellement de conditions:
- il faut juger l'ensemble de la chaine de rentabilite - pour savoir quels points sont réellement responsables de pollution et ne peuvent etre remplacé par une version écolo
- je suis prêt à sacrifié la rentabilité économique mais pas au prix de problèmes sociaux
- remodelage profond des mentalités

Oui, personnellement je suis pret au sacrifice de certains elements de confort - mais je pense que le plus gros à faire est que les entreprises proposent des alternatives viables economiquement (pour eux bien sûr et pour nous avec des prix abordables)

Answer 4

Posez la question à Bush qui a refusé de parapher les accords de Kyoto
priorisant de fait l'économie au détriment de l'écologie .Schwarzeneguer vient d'envoyer balader justement Bush en signant l'accord en question .

Answer 5

J'aimerais être prête, hélas je n'ai pas la maîtrise de cette "rentabilité"

Answer 6

La réponse est clairement non, hélas.
Dans dix ans qui se souciera de l'économie, alors que même la survie des plus riches (donc des meilleurs) d'entre nous sera menacé.
Mais comme beaucoup des plus riches n'ont pas une vision qui leur permet de voir plus de deux ans à l'avance, je ne pense pas que la Terre se mette à tourner correctement avant qu'il ne soit trop tard

Answer 7

Perso oui mais je n'en suis pas encore au tout écolo...
tout le monde n'a pas les moyens financiers de faire "écolo"...... " bio " etc......

Answer 8

oui!!!

Answer 9

Non.....

Answer 10

Très très bonne question. Dans le même sens je demanderais également " Comment expliqué au quelques millier d'employé de total que l'on va supprimer leur job pour des raisons économiques ?"

Je suis bien placé pour le savoir je bosse dans une boite Américaine spécialisée dans la chimie, les dirigeants US on appelé les employés à voter Bush car Gore allait mettre des taxes pour l'environnement au société dans la chimie, on pollue, on détruit la planète mais il me paie 3000 euros par mois.

Que faire ?