2006 - France -
Bien que citoyen Francais, qui paye ses impôts tous les ans, l'Etat m'INTERDIT de me marier.
Je veux avoir le choix de me marier ou pas.
Pourquoi cet appartheid ? Comme aux USA avec les bus blancs interdit aux noirs ?
Injuste et au nom de quoi ?
La nature ? Nous ne sommes pas des bêtes ...
La religion ? M'en fou je veux juste ma mairie ...
La normalité ? Reviser vos cours d'histoire et la démocratie Grecque ...
Je demande à ne plus payer les mêmes impôts !
Pas les mêmes droits = pas les mêmes devoirs ! je veux des réductions ....
Ne vous trompez pas d'ennemi en 2007 !
2006-09-04 22:26:15 · 18 réponses · demandé par Sadlig 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Sarkozy a proposé un pacs amélioré pour avoir les memes avantages financier que les couples mariés vote pour lui.
Quant a l'apartheid parle pas de ce qui n'est pas comparable.
2006-09-04 22:29:04 · answer #1 · answered by Damien 6 · 0⤊ 4⤋
"Ne pas parler de ce qui n'est pas comparable" ?! Quand on est victime de discrimination, tout d'un coup le point de vue change...
L'accès interdit au mariage pour les gays n'est malheureusement que la partie visible de l'iceberg... Et l'iceberg est bien gros...
2006-09-05 05:33:26 · answer #2 · answered by artemis 2 · 3⤊ 0⤋
se marier pour moins d'impots: ça c'est du romantisme.
t'as essayé le pacs ?
ou t'as qu'a demander à ton partenaire de changer de sexe.ou te casser .
2006-09-12 06:57:24 · answer #3 · answered by doublevj 2 · 0⤊ 0⤋
Pacs toi !
Où est le problème ?
Toujours chercher des problèmes là où il n'y en a pas.
T'as une solution pour payer moins d'impôts : le pacs... alors pourquoi tu pleurs ?
2006-09-09 10:09:18 · answer #4 · answered by Jer S 3 · 0⤊ 0⤋
celà ne devrait meme pas etre un sujet ,tu te maris avec qui tu veux ,la republique est là pour çà, apres les religions ils ont leurs codes. pour l'adoptions du moment qu'il y a de l'amour. jusqu'a preuve du contraire les pedophiles ne sont pas homos à oui l'enfant a besoin d'une mere, l'enfant a besoin de ses deux parent bonjours les enfants de divorcés. le mariage est une preuve d'amour, .si ils s'aiment..........
2006-09-06 22:12:08 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
"La normalité ? Réviser vos cours d'histoire et la démocratie Grecque"
L'argument de la démocratie grecque est un peu facile je trouve.
Pour autant que je sache, il n'y avait pas de mariage tel qu'on l'entend aujourd'hui en Grèce antique.
Les relations homosexuelles étaient certes admises dans certaines conditions,mais la société antique restait quand même assez macho. On ne se mariait que pour se reproduire (en grossissant beaucoup beaucoup le trait)
Bon, c'était plus le cas chez les Romains : je n'ai plus le bouquin chez moi,mais il s'appellait "La tyrannie du Plaisir", et il remettait à plat pas mal de préjugés sur la sexualité dans l'Histoire.Y compris l'homosexualité dans l'Antiquité.A lire, c'est très intéressant...
Quant au mariage homosexuel: il y a déjà le Pacs, c'est déjà le minimum syndical.
C'est le mariage civil que tu voudrais avoir? (pour le religieux, là c'est vraiment une autre paire de manche)
Uniquement pour bénéficier des avantages fiscaux ?(les "réductions")
j'espère que pour ton partenaire que c'est aussi par amour...:)
Enfin,qui dit droit au mariage, dit droit au divorce (désolée d'être aussi pessimiste).
Quand on sait qu'environ 1/4 des mariages hétéro se soldent par un divorce, il faudrait dès aujourd'hui réfléchir au mariage ET au divorce homo.
2006-09-05 05:53:01 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Complètement d'accord avec toi.
C'est de l'homophobie d'Etat. Le mariage est un des derniers bastions juridiques de l'hétéro-patriarcat.
Le mariage est une institution patriarcale où la femme a un certain rôle et l'homme un certain rôle, pour la droite, les cathos etc...
Deux hommes mariés serait pour eux un sacrilège : comment opprimer les femmes dans cette configuration.
Or comme tu l'as rappelé nous sommes en République laïque.
Tous leurs soit-disant arguments sont creux. Si un homme et une femme c'est complémentaire, pourquoi ne pas tolérer les mariages forcés ?
Je pense à une solution radicale : supprimer le sexe de l'état-civil (mais que ça figure dans notre dossier médical), et que deux personnes majeures puissent se marier, point barre. La mention d'un sexe juridique permet uniquement l'oppression des homos, des femmes, des trans.
je suis aussi pour la suppression des avantages fiscaux pour les concubins, les couples pacsés et mariés.
donc je suis de tout coeur avec toi, sur la question mariage/impôts, droit de se marier OU PAS.
---
Bien sûr droit au mariage et au divorce homo !!!
On devrait déjà en être au divorce gai.
2006-09-05 05:44:40 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'Apartheid, et heureusement. Voir ce qu'a réelleement été l'Apartheid en Afique du Sud.
Le pax existe, n'est-ce pas un progrès qui aurait semblé impensable il y a 50 ans ?
Il s'agit de la Loi concernant le mariage et uniquement de cela. Chacun pouvant vivre comme il l'entend et avec qui il veut.
2006-09-05 05:34:23 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
courage, la lutte continue mais n'est pas perdue. Les mentalités évoluent lentement mais elles évoluent dans le bon sens. Deplus en plus de pays européens ouvrent le mariage aux couples gays,bientôt (?) ce sera au tour de la France.
Le combat suivant sera celui de l'adoption d'enfants par des couples gays, ce sera également difficile mais nécessaire pour mettre fin à ces discriminations totalement injustes et rétrogrades.
2006-09-05 05:32:59 · answer #9 · answered by guillaumeffm 3 · 0⤊ 0⤋
Parcequ'en France on aime que les types avec une baguette sous le bras, qui puent l'ail, qui boivent de la bière en regardant le foot et qui sifflent en voyant passer une fille !!
En gros on aime pas ce qui est différent de la norme
2006-09-05 05:31:26 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
votre question sur ce sujet me gonfle je vais changer de catégorie !
2006-09-09 15:05:16 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋