Lo que fue: ya no es, lo que es: pronto fue , lo que sera: aun no es...
Solo se "es" en presente... Por lo que...
Es preferible "existir" que "ser" : "Existo en el presente de quien me piense, existo en el pasado de quien me extrañe, existo en el futuro de quien me recuerde"
2006-09-04 21:05:10 · 11 respuestas · pregunta de Marylin 4 en Familia, Amor y relaciones ➔ Otros - Familia, Amor y Relaciones
yo lo escribi, y tengo algunos mas checa mi perfil y veras que tambien los puse en cuestion de hecho este es el que no tiene pinta de poema sino de pensamiento y esta pequeñito aun asi lo meti al juego ya que al menos a mi me ayudo pensarlo.. debido a que si muero mañana importa mas en el corazon de quien yo viva.... eso es lo realmente valioso amar y ser amado... y sobre todo saber que el tiempo se va!!!!!!!!! y estar siempre conciente de eso
2006-09-04 21:18:59 · update #1
Intersticio tienes gran razon en lo que dices mi real sentido de esto es que existir va mas haya del ser y por eso lo prefiero. Por que aunque tu dices que existir es parte del pasado.... se esta en todos los tiempos el existir, es decir exististe existes y existiras... el existiras no es seguro..... pero aun asi es mas valioso... que aunque yo diga que prefiero existir que ser.... eso no significa que yo vaya a existir!!! es solo que lo creo mas preferible!!! cada quien no? cuestion de gusto
2006-09-04 21:41:04 · update #2
es una probabilidad solamente el hecho de poder existir.... en el futuro
2006-09-04 21:42:33 · update #3
Legal além de poeta você é meio filósofa, você deveria escrever um livro.
Eu te mandei uma mensagem na caixa de entrada. Você já foi adicionada no meu grupo. Beijos, Marx.
2006-09-04 21:18:30 · answer #1 · answered by Sac Sub 3 · 1⤊ 0⤋
Para mi es un sentimiento tuyo de mujer sensible a las emociones, romántica,y sensual, si es tuyo continua es estupendo, en ello poner tu sentir la vida, un beso con cariño
Maru
2006-09-05 04:21:49 · answer #2 · answered by maruixete 3 · 1⤊ 0⤋
esta muy padre tu lo inventaste o lo sacaste de alguna otra parte
2006-09-05 04:13:59 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si sólo existes por la existencia del presente, y el presente se extingue cada fracción de segundo, podrías decir que tu existencia física es una sucesión infinita de renacimientos, preexistencias y reencarnaciones... o que eres la copia fiel de quien eras hace unos minutos.
Si así fuera, tus hechos pasados no te pertenecen a tí sino a quien habitaba tu cuerpo, que casualmente eras tú mismo y programar tu futuro es estéril ya que lo gozará un ser que te es completamente desconocido, que no es otro que tú mismo...
Tal vez para no girar en falso en negaciones de hechos irrefutablemente consumados, debiera decir que mi existencia es indemostrable, sin embargo el hecho de estar pensando afirma que existo... por lo que: PIENSO, LUEGO EXISTO
un tal René Descartes te robó la idea... y la patentó hace 350 años.
2006-09-11 14:43:49 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
me confundio un tantito , pero es lindo.
yo solo se que estoy.
2006-09-11 13:35:11 · answer #5 · answered by julieta 2 · 0⤊ 0⤋
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
2006-09-10 18:25:32 · answer #6 · answered by Evelyn Salgado Bustamante. 2 · 0⤊ 0⤋
fenomenal
gracias
suerte
2006-09-09 18:21:03 · answer #7 · answered by liter47 7 · 0⤊ 0⤋
una cosa es ser, y otra cosa es existir en el otro.
Son dos temas diferentes. Yo soy más allá de existir o no en el recuerdo de alguien..Ahora si me muero es otra cosa, dejo de ser y en ese caso si existiría en el recuerdo de otros o no. Pero igual dejé de ser, porque morí.
2006-09-09 17:57:51 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
muy bonito......de muchacha yo tambien escribia bastante....lastima que se me extrabiarion............
suerte
2006-09-05 05:21:42 · answer #9 · answered by yaquesita 4 · 0⤊ 0⤋
A mí me parece que fue es haber sido. Es decir que está en el pasado porque ese pasado existe en este presente, pero este presente ya es pasado así que también, si aquello que fue también siendo haber sido, ese haber sido que sólo era con respecto al presente es también haber sido con respecto a este presente de ahora. Sería infinitamente haber sido.
No entiendo por qué lo que es pronto fue; quizás me contradiga, pero el párrafo anterior sólo sirvió para intentar demostrar que lo que fue es precisamente porque fue con respecto al ser del presente. Lo que es sigue siendo, porque si aceptamos que pronto fue deberíamos establecer una medida de tiempo imposible para que lo que es sea.
Lo que será aún no es; claro, porque todavía no es, pero en el futuro es. Como ya estamos en ese futuro, es siendo en ese presente que hace un rato era futuro. Y es sido, incluso, en ese futuro porque pensamos el futuro pasando sobre él, es decir, pasándolo al pasado. Habiéndolo sido.
¿Por qué es preferible "existir" que "ser"? Parece que sólo porque tiene dos sílabas más y es esdrújula. En el presente de quien te piense existes como pasado porque al instante que te piensa, te completa y sigue pensando en otro aspecto de tí o simplemente se desplaza en el tiempo pensando en tí; si comenzó a pensar en tí, luego sigue pensando en tí, pero ese pensamiento existe en el tiempo, es pasado.
Existes en el pasado de quien te extrañe... te extraña porque tu presente es tu ausencia en la vida de esa persona. ¿Eso es existir realmente? El recuerdo es una facilidad de la mente; de toda la realidad que eres tú, el recuerdo escoge menos cosas incluso que las que el presente pasado había ofrecido a esa persona que te recuerda. Si eso es existir, es casi como no existir, ni siquiera consistes.
¿Y cómo te vas al futuro así nomás? Dejamos de lado la cuestión de que alguien debe ser (quien te recuerda), que aún no es, porque recién será en el futuro, para recordar lo que fue (que ya fue). Quien te recuerda te hace existir en un pasado que será pasado cuando ya no sea presente ni una posibilidad o conjetura del presente con respecto al pasado.
2006-09-05 04:33:46 · answer #10 · answered by ShMoo 4 · 0⤊ 0⤋