Je trouve que la manie de l'opposition sur les amendements innombrable detruit le principe de democratie parlementaire, salit le role de l'opposition et casse le debat, d'autant que leur manipulation sera une nouvelle fois inutile. Qu'en pensez vous?
2006-09-04 19:24:58 · 7 réponses · demandé par AnneLover 3 dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
attention, je parle d'opposition pas de parti politique particulier
@calineur: oui l'assemblée est composé democratiquement au suffrage relatif direct. si l'opposition voulais faire tout ce qu'elle peut pour defendre ses idées elle proposerait des amendements constructifs et expliquerais son point de vue au lieu d'empecher le debat et de forcer le gouvernement à zapper l'assemblée.
Enfin, oui je parle de démocratie. L'utilisation du 49-3 quand c'est le seul recours pour eviter 10ans de procedure pour une loi (et bloquer tout les autres lois) est legitime pour les autres cas, c'est un autre debat puisque je ne parle pas de parti comme tu semble le croire
2006-09-04 20:14:11 · update #1
Même si c'est à améliorer, c'est quand même mieux qu'en dictature ou fachisme que ce soit de droite (extrème-) ou de gauche (pseudo) comme un grand nombre de pays actuels ou passés dans le monde.
La Liberté cela s'apprend et se gagne.
2006-09-04 20:10:27 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
c'est un moyen démocratique comme un autre, et il permet d'assurer un débat, surtout quand un parti politique détient la majorité dans toutes les instances représentatives, (Assemblée,Sénat,Conseil Constititionnel,etc). l'UMP ou RPR, n'hésitait pas à employer ce moyen quand il était dans l'opposition, et j'approuvais également!
2006-09-05 02:46:20 · answer #2 · answered by cmoikiledi 5 · 2⤊ 1⤋
Cette pratique ne favorise pas du tout le débat, bien au contraire!
Mais bon quand on a pas d'argument en face pour s'opposer à un projet... reste le réflexe purement procédurier!
En tout cas, il ne faudra pas gémir si le 49.3 pointe à l'horizon: il est inutile d'entamer un débat pourri à la base par l'opposition.
2006-09-05 03:08:40 · answer #3 · answered by jerisere 3 · 1⤊ 1⤋
c'est clair que l'opposition politique joue très et trop souvent avec ce mécanisme pour retarder certains projets.
Mais c'est aussi de la démocratie!
Cela dévalorise effectivement de rôle de l'opposition, devenu ainsi purement et simplement nihiliste!
Je pense aussi que les objectifs politiques ne sont plus aussi éloignés entre la Droite et la Gauche et qu'il s'agit beaucoup plus d'électoralisme et de clientélisme qui pourrissent les débats!
Sans oublier les intérêts personnels des élus...
Mais cela ne fait pas non plus de nos élus des gens malhonnêtes!
2006-09-05 02:33:49 · answer #4 · answered by Bibimoi 2 · 1⤊ 1⤋
C'est irresponsable. C'est une façon de bloquer les institutions. L'opposition en France n'a qu'un pouvoir de nuisance. C'est pour cela que Nicolas Sarkozy envisage de donner plus de pouvoirs à l'oppositions pour qu'elle soit plus constructive comme en Angleterre et en Allemagne.
MAis en attendant, l'opposition française devrait prendre ses responsabilité et cesser de détourner la loi pour "foutre le bordel".
2006-09-05 03:48:49 · answer #5 · answered by balsam8787 3 · 0⤊ 1⤋
faut arrete de faire de nouvelle loie et deja faire respecter celle qui existe ...
2006-09-05 02:29:28 · answer #6 · answered by claude t 2 · 2⤊ 4⤋
A mon sens le réel problème est tout à coté. D'une part l'Assemblée Nationale est elle vraiment composée démocratiquement ? Les proportions et tendances qui composent cette auguste assemblée sont elles vraiment à l'image de celle de la population française ? Je ne crois pas.
L'opposition fait donc ce qu'elle peu face à une écrasante et non réellement représentative majorité.
D'autre part, toi qui parle de démocratie, ne trouves-tu pas qu'un gouvernement qui dégaine le 49-3 plus vite que son ombre, pour éviter tous débats .... justement démocratiques ... manque un peu de cette fibre là ?
Réponse à AnneLover :
Attention au langage ! L'Assemblée a été élue au suffrage direct effectivement, mais selon un mode de découpage territorial qui a été orienté de façon à ce que ce soit bien tranché et pour éviter toutes tentations "proportionnalité" ..... Donc le jeu a été faussé dès le départ. Si une élection avait lieu actuellement nous n'aurions pas du tout la même cartographie dans cette assemblée et les débats seraient plus équilibrés.
Merci à toi de reconnaitre que le 49-3 est une procédure anti-démocratique ;) Non son utilisation n'est pas motivée par une volonté d'efficacité. Quand une majorité est écrasante, l'ivresse du pouvoir lui donne des envies de foncer au bulldozer. Et cela vaut pour la droite comme pour la gauche. Après il ne faut pas s'étonner de voir les jeunes dans les rues.
Autre réflexion : ce genre de situation où une majorité autant écrasante qu'arrogante apparait arrive quand les précédents gouvernements n'ont pas ou mal fait leur travail. Cordialement, ;-)
2006-09-05 02:44:20 · answer #7 · answered by Calineur 6 · 0⤊ 3⤋