2006-09-03 22:42:12 · 16 réponses · demandé par guylataille 2 dans Sports ➔ Cyclisme
Moi, en tant que cycliste pro, il ne faut pas dire "beauf" tout est à cause des médias. Regarde l'Affaire Ullrich c'est un énorme scandale. Celà dit, imagine une histoire qui toucherai Ronaldo voir Zidane (à la Juve) je te raconte même pas la retombée que ça produirai dans le milieu du foot. La FIFA nous cache des choses c'est sur.
2006-09-07 00:36:27 · answer #1 · answered by Steve 4 · 0⤊ 0⤋
Qualifier le "français moyen" de beauf est une belle démonstration de xénophobie (pour ne pas dire de racisme), de mépris, d'arrogance et... d'aveuglement. Parce que là tu viens de prouver que tu es toi-même un beauf.
Mais je vais quand-même répondre à ta question, frère beauf : Un footballeur a besoin de rester au mieux de sa forme une heure et demi, et peut quitter le terrain s'il est trop fatigué.
De plus, il a de nombreux jours de repos.
Un cycliste n'a pas cette possibilité : S'il arrête de rouler, il perd tout. Et lors d'une compétition il passe la majeure partie de son temps à rouler.
Donc il a plus de risques de tomber dans le piège du dopage. Y tomber volontairement, je veux bien.
Ajoutes-y quelques ratés fameux, comme le lynchage public de ce coureur anti-dopage par les journaliste sportifs (comme l'ignoble Gérard Holtz), la direction du tour de France et ses compères cyclistes dopés... Ca a fini par faire beaucoup.
D'ailleurs, la direction du tour de France a cette année essayé de se donner une réputation d'honnêteté avant de couler définitivement le tour (j'ai été sur son passage l'an dernier : Quoi qu'on en dise il y avait largement moins de monde que dix ou vingt ans en arrière, alors que la population française et les moyens de déplacement - donc pour se rendre sur le passage du tour - ont augmentés.
Il ne faut pas oublier que le football est aujourd'hui un outil idéologique aux mains des bien-pensants ("ce sont les non-Blancs qui font gagner la France", etc.).
Découvrir que Zidane ou un autre joueur "non-Blanc" puisse être dopé serait une bombe atomique dans le jardin des antiracistes et un cadeau du ciel aux anti-immigrationistes.
Donc pas de vagues, surtout ne cherchons rien que l'on puisse trouver.
2006-09-04 05:59:09 · answer #2 · answered by vampiloup 2 · 1⤊ 0⤋
Parcque dans le cyclisme pour gagner le tour de France il faut être dopé.
Tandis qu'il y a dans le foot des gestes techniques et une stratégie qu'un joueur dopé ne saura pas faire si à la base, non dopé, il ne le savait pas.
Il y a aussi beaucoup moins de dopage, même s'il est clair que comme dans tout sport, le dopage est présent.
En fait, le dopage est tout simplement plus présent dans les sports qui amènent à un dépassement physique de soit, de la performance pure (cyclisme mais aussi natation, athlé etc.)
2006-09-04 05:52:04 · answer #3 · answered by mashgau 4 · 1⤊ 0⤋
Pourquoi dis-tu que le français moyen est un beauf ?
2006-09-04 05:47:38 · answer #4 · answered by saintol 4 · 1⤊ 0⤋
parce que dans le cyclisme, il n'y a qu'un vinqueur alors que dans le foot, c'est tout une équipe.
Trop de fric donc tous des dopés...
2006-09-07 06:56:56 · answer #5 · answered by Pop 4 · 0⤊ 0⤋
Bonjour à tous,
Deux sports différents que peu de choses rapproche :
Sport collectif / sport individuel (malgré tout le cyclisme reste individuel)
Sport à dominante technique / sport d'endurance
Forts enjeux financiers / masse financière plus faible
...
Sam
2006-09-07 05:05:33 · answer #6 · answered by Samuel L 3 · 0⤊ 0⤋
Simplement parce que dans le foot il y a beaucoup de fric et que les joueurs sont moins controlés d' où le peu d' affaires de dopage.
Dans le cyclisme il y a moins de fric (le budget moyen des équipe pro tour- les plus riches- est d' environ 8 millions d' euros pour payer le matériel avec des vélos a 5000€ en moyenne avec 2 a 3 vélos par coureur et 25 coureurs environ, les voitures, les bus...) et beaucoup plus de controles anti dopage, d' où l' abondance d' affaires qui font penser que c' est un sport de dopés.
De plus le cyclisme en compétition est un sport très difficile, bien plus que le foot, même en amateur ce qui incite a penser qu' on est plus dopés.
2006-09-06 04:48:14 · answer #7 · answered by Randall Flagg 5 · 0⤊ 0⤋
Au secours... Vampiloup je sais pas si t'es un beauf mais je sais que tu comprends pas grand chose au sport. Tu comprends même pas grand chose à rien je dirais...
Enfin la question est vraiment zéro... Elle ne mérite même pas de réponse
2006-09-04 11:21:45 · answer #8 · answered by freakysoopaman 4 · 0⤊ 0⤋
Bien d'accord.
Pendant la coupe du monde 1998, la ministre des sports de l'époque (MG BUFFET) a fait bloquer un contrôle des footeux, aprpès les premiers gros scandales contemporains dans le cylcisme.
A chacun ses combats.
En fait, la dimension ''opium du peuple'' du foot, fait que toute mise en cause prendrait une direction politique, très ''casse-pipe''.
Pourtant il ne s'agit que de quelques miliardaires
2006-09-04 05:57:41 · answer #9 · answered by emei46 7 · 0⤊ 0⤋
D'abord le dopage est effectivement repandu dans le cyclisme, c'est prouvé (test, revelation, enquetes judiciaires). Il ya egalement quelques cas de dopages dans le foot mais ce n'est aps aussi repandu car c'est un sport qui n'est pas basé essentiellement sur une performance physique pur (comme le velo ou l'athlé), la technique surtout et la tactique joue bcp sur le niveau d'un joueur et pas besoin d'etre un monstre physique pour tenir 90 mn.
2006-09-04 05:56:26 · answer #10 · answered by trinita 3 · 0⤊ 0⤋