Ripongo un'altra domanda?

Question

Secondo voi, le missioni di pace si dovrebbero fare con la bandierina bianca e tanto amore? Perchè è questo che si interpreta dalle vostre risposte sull'argomento...
Gli hazbollah si rifiutano di deporre le armi? Non penso che parlando si faccia cambiare loro idea...
Attendo commenti....

spudfuse: e chi ci manderesti, TOPOLINO? Ma fammi il piacere...

Answer 1

Andiamo per ordine. C'è stata una guerra, tra Israele e Hezbollah, e non tra Israele e Libano, perchè il Libano non ha schierato il proprio esercito ma a combattere sono stati i guerriglieri di Hezbollah.

Hezbollah è stata definita un organizzazione terroristica dal parlamento europeo, con circa 374 voti a favore, 33 astenuti circa e 8 contrari. Ha espresso solidarietà ad Hamas e nel lontano 82 mi sembra hanno fatto esplodere campi militari inglesi e francesi, non mi ricordo bene in che contesto. Si sta parlando quindi di gente estremista. Esisteva già una risoluzione onu che imponeva ad hezbollah il disarmo, ma senza essere stata attuata.

La missione di pace va e deve essere fatta con i militari armati e DEVONO avere la possibilità di difendersi. Ricordo che i militari non è che vanno e come vedono un hezbollah o un israeliano sparano. Loro sono li per ricostruire e poter spegnere dei focolai, dunque se i focolai si riaccendono le nostre forze interverranno a reprimere chi violi la pace. Inoltre non sono armati per difendere loro stessi, ma per difendere anche la popolazione civile nel caso fosse minacciata.
Il disarmo di hezbollah è il problema principale : è come se la lega o come rifondazione qui in italia fosse armata e disponesse di un vero e proprio esercito. Il problema è chi lo farà, se lo farà veramente il libano come dovrebbe....

Answer 2

IN PRIMO LUOGO NON ESISTONO MISSIONI DI PACE QUANDO SI PARLA DI AGGRESSIONE,LA BANDIERINA BIANCA LA USA SOLO LA SVIZZERA PER FARE I COMODI SUOI E PER PROTEGGERE DEI PATRIMONI RUBATI IN TUTTO IL MONDO,ADESSO LA FACCIO IO A TE UNA DOMANDA: SE TU AVESSI UN'ARMA E DIETRO LA PORTA CI FOSSE IL TUO NEMICO, COSA FARESTI? SAPENDO GIA' CHE LA TUA VITA PER LUI NON VALE NULLA
QUESTI HAZBOLLAH SONO NELLA TUA STESSA SITUAZIONE, RISPONDI GRAZIE
MIGNOLO44

Answer 3

un esercito di prostitute, così li distraggono e noi pacifisti gli rubiamo tutte le armi. ma bisogna fare in fretta perchè se ci scoprono, ci fanno un mazzo quadrato.

Answer 4

Evidentemente ci sono dei pacifisti che pensano che il disarmo degli hezbollah possa essere fatto da soldati in infradito con magliette colorate che si fanno consegnare le armi dai terroristi in cambio di bacetti.

Answer 5

Credo che difficilmente deporanno le armi ed è un comportamento anche logico visto che ISRAELE non fa la medesima cosa ,ma te che faresti se un paese confinante al tuo ti dicesse deponi le armi però noi li teniamo qualora un giorno mi venisse voglia di bombardare ?credo invece che vista la delicatezza è indispensabile che ci sia molto dialogo x non infiammare ulteriormente gli animi della popolazione musulmana .CIAO

Answer 6

le missioni di pace vanno fatte con le armi...il nome di queste missioni è solo, appunto, un nome...il discorso secondo me è capire chi bisogna disarmare...gli hezbollah saranno dei maledetti terroristi sanguinari, ma non sono diversi dai porci soldati del governo israeliano...lo stato di israele è lo stato più sanguinario del mondo...e per un falso buonismo non ci va di giudicare gli ebrei per quello che hanno passato...ebrei o arabi li lascerei ammazzarsi tra di loro, solo che sono entrambi porci perchè colpiscono gli innocenti, è sempre andata così e sempre andrà...violenza chiama violenza

Answer 7

Tutte le missioni di "pace", servono per impedire a una o più fazioni di riprendere il fuoco. E per farlo spesso (sempre) si ricorre all'uso della forza. Se quella dell'Irak era per voi una missione di "guerra d' occupazione", questa allora è molto peggio!!!! Infatti, oltre ad avere gli stessi obiettivi di una "missione di pace", c'è anche la regola di dover disarmare Hezbollah. E per disarmare una delle due fazioni, quindi oltre a far rispettare la tregua bisogna anche tirargli via equipaggiamento e armi, è impensabile non sparare neanche un colpo.

Answer 8

....ma secondo il tuo ragionamento la missione di pace dovrebbe anche disarmare gli israeliani ?
La missione di pace dovrebbe salvaguardare i civili , altrimenti la missione avrebbe uno scopo solamente bellico non di pace, prendere una posizione contro uno dei due "contendenti" non mi sembra un intervento equilibrato e di pace.
Gli Hazbollah non depongono le armi, ma la vera domanda , a cui io purtroppo non so rispondere, è perhè nel Medio Oriente i gruppi dei movimenti religiosi (che siano ebrei cattolici o mussulmani) e i militanti dei partiti politici sono armati ?
Questo penso che sia nella loro cultura e nei loro "usi" (giusti o sbagliati) , come se da noi le "guardie Padane" fossero tranquillamente in giro armate, oppure i militanti di Rifondazione Cumunista togliessero dal cellophan i mitragliatori che hanno nascosto in cantina e potessero girare tranquillamente per i centri sociali.
Ma questo problema non lo risolvi disarmando a tutti i costi una parte solamente.

Answer 9

Ma siete stati voi che avete sempre detto "ci vuole il dialogo" e noi i cattivi "come fai a dialogare con chi non vuole dialogare".
Ma allora siamo andati a fare la guerra non è una missione di pace? perchè credi che gli hazbollah come arriviamo noi presi da un folle terrore ci consegnano le armi? E poi non stanno dicendo che non è il nostro compito disarmarli, lo deve fare la Siria cioè quelli che li riforniscono o i Libanesi quelli simpatizzano per loro? Mi sembra ci sia una gran confusione, l'unica certezza è che i nostri ragazzi sono in tiro incrociato hazbollah da un lato e israeliani dall'altro

Answer 10

Le missioni di pace si dovrebbero fare con strumenti diversi dalle armi. Altrimenti non si possono chiamare missioni di pace. Si tratta solo di chiamare le cose con il loro nome.
Dopo di che devo dire che non credo al pacifismo ad oltranza. La differenza semmai è dire chi scende in guerra contro chi. Nel caso del Libano l'ONU "contro" due stati a loro volta in guerra fra di loro. Potremmo anche dire che si tratta di una "missione mista" perchè, oltre alle armi della guerra l'ONU non abbandona le armi della politica e della diplomazia, che invece sono state abbandonate da Israele e Libano.
Il reale problema è l'attuale credibilità dell'ONU, nata con le migliori intenzioni dopo la seconda guerra mondiale, ma trasformatasi nel corso del tempo in uno strumento nelle mani dei paesi economicamente più potenti. Non a caso a prevalere dentro l'ONU non sono più le organizzazioni che si occupano di diritto e di politica, ma quelle che si occupano di economia.