Pourquoi les colonisateurs arabes ne sont-ils pas condamnés ?

Question

Salut,

Il est de bon ton de condamner les "vilains" français pour leur colonisation notamment du Maghreb (Voir l'arabe Bouteflika parlant de génocide culturel du fait de la France....!!!), les "vilains" israeliens pour leur colonisation de la Palestine, eventuellement des "vilains" anglais ou americains.

En revanche, aucun mot sur la colonisation arabe musulmane qui est venue opprimer les berberes et plus particulierement les kabyles.
Pourquoi personne n'exige le retrait en Arabie des arabes et la libération des pays comme l'Algérie, par exemple ?
Existeraient-ils des bons et des mauvais colonisateurs ? Si oui, quels sont les critères ?
Merci pour vos réponses.

NB : NOte à Gerard BRUNGARD
Gérard, n'interprete pas faussement et stupidement ma question.
Merci à toi pour reflechir avant.

Samy K :
Il n'est pas question de savoir si les kabyles sont fiers ou non d'etre musulmans. Certains sont chrétiens et valent sans problème les musulmans et vice versa.
Il s'agit de savoir, si, en tant que colonisateurs, les arabes doivent bénéficier d'un satisfecit contrairement à tous les autres ? Tu dis oui mais sans argumentation, sans raisons... C'est un peu juste, non ?
A ma connaissance, les arabes ne conquerraient pas de terres ou de villes les fleurs à la main, comme tous les autres...
Alors.... Qu'est ce qui rend les colonisateurs arabes mieux que les autres d'apres toi ?

A Chrislux :
Il est habituel de dire que les arabes ont inventé beaucoup de choses et ont eu de grands savants.
Je crois surtout qu'ils ont été de formidables passeurs entre l'orient et l'occident.

A Space :
Si je parle de Kabylie plus que d'autres choses, c'est que je connais ca et pas le reste.
Je n'ai pas ta culture encyclopédique et ta parfaite connaissance de siècle d'expansion arabe à travers le monde.
Pour l'interet de comprendre l'histoire et de discuter de ces choses : Sans passé et connaissance du passé, comment peut on esperer avoir un avenir ?
Ta question aborde le point de savoir si on peut et doit juger l'histoire (ou porter un regard critique) : toute une opposition chez les modernes entre Kant, d'un coté, et Hegel et Marx de l'autre.
C'est un peu long pour l'expedier en quelques lignes.

Pour Stoni et Marlon
Je vous suis bien mais si on ne porte pas d'appreciation a posteriori, qu'est ce qui fonde la lutte contre le colonialisme, ou alors contre le nazisme....(je ne mets pas sur le meme plan colonialisme et nazisme) etc....si on revient pas sur le passé ??

Quant à toi ma bichette, je n'ai pas compris le sens de ton intervention. Désolé.

Pour Nikita
C'est vrai qu'il est souvent oublié, malheureusement car je crois qu'il existe toujours actuellement (Soudan notamment).
De fait aujourd'hui, chez les occidentaux, l'heure est à la repentance et à la honte, et pas chez les autres.....
Et pourtant.... Je pense que pour des raisons existentielles (survie d'Israel et traumatisme de la 2eme guerre), les juifs ne peuvent pas se le permettre quant aux arabes, ils se font passer pour des victimes (colonisation...alors qu'ils en vivent) et se lamentent;
rESULTAT : les occidentaux culpabilisent stupidement.

Pour MOSTAFA

Es tu sain d'esprit ???? J'ai peur que tu sois demeuré.
N'attaque pas Gérard

Pour Don billy

OK, je te suis alors il n'y a donc pas lieu selon toi de condamner ou de regretter la colonisation de l'Algérie par la France ou la 'colonisation' d'Israel en Palestine.
Tu sembles mettre un critere religieux et de durée ???? qui aurait une influence sur la preception meliorative ou pejorative de la colonisation concernée ????
Est-ce cela ???

Answer 1

C'est un peu pareil pour l'esclavage : on fustige toujours la traite des Noirs dans le cadre du commerce triangulaire (en désignant coupables Bordeaux, Nantes, La Rochelle), certes ; mais jamais on ne parle de l'esclavage transsaharien perpétré par les Arabes. C'est trop facile de condamner aujourd'hui des faits vieux de plusieurs siècles : c'est nier l'évolution humaine et la marche de l'Histoire. On ne peut accoler à ces époques nos valeurs contemporaines.
Pour ce qui est de la colonisation, il faut bien se dire qu'à l'époque, soit on bouffait les autres, soit on se faisait bouffer, et les terres non colonisées auraient été, de toute façon, colonisées par les autres...

Answer 2

Libère-toi de ton nom d'abord parcequ'il est entierement arabe !
je n'ai jamais rencontré un algérien qui se nomme dupond ou maximus ou bien attaturk. c'est la preuve que l'islam n'est pas venu en colonisateur autrement tes parent ne t'aurais jamais appelé MOULOUD RACHID ni ton grand-pere Mohammed.
Alors ferme là et tu n'est pas plus algérien que moi !

Answer 3

mouloud rachid
propagande payé
adressez vous aux simples d'esprits ils vous qualifierons d'intelegent
tu t'interesse a gerard brungard, et dans notre region les dens comme ca on les conseilles d'aller verifier leurs racines...........
si c flou dit toi qu'on est pas à l'ecole
rouh tekra

Answer 4

quel conne question !

Answer 5

Excuse moi, je suis arabe et ta question est décevante à un point incroyable. Ce que tu réclames se fera le jour où les colonisateurs arabes modernes seront condamnés, ces voyous émmigrés qui ne cessent de salir nos images et réputations. Le jour où les arabes seront solidaires et pas égoistes d'ailleurs, ta question est claire, tu parles de kabyle étant algérien. Revois ta culture mon ami et arrêtes de faire de la politique stérile

Answer 6

Moi, je me demande toujours pourquoi les hommes s'emmerdent à feuillete les pages du passé pour soulever la merde au lieu de se concentrer sur la construction d' futur un peu meilleur.

Parce que si on se met à reprocher l'histoire de chaque pays, on s'en sortira jamais puisqu'ils ont tous au moins une page noire dans l'histoire.

Alors, créons un super grand tribunal de la colonisation et condamnons les espagnols, les francais, les portugais, les british, les us, les pays-bas, les bosch, les grecques, les belges, les russes, les chinois, les japonnais et qui d'autre ?

Faut pas déconner, on a déjà du mal à juger des individus, imagine le bordel avec des pays.

Quant à ta question, faut que tu revois tes cours parce que les arabes que tu n'a pas l'air de blairer, ont coloniser sans distinction, tous les pays qui étaient sur leur chemin sans distinction de tribus, de culture, de langues, de cultes, etc.....
Alors quand tu dis que les kabyles était une particularité, tu dévoiles au grand jour ton ignorance.

Et n'oublie pas que c'est au nom de l'islam que les arabes convertis se sont lancés dans la colonisation, donc d'une communauté, et non au nom d'un pays défini.

Allons nous juger l'islam qu'il faudra juger le christianisme.

Avec ces raisonnements, on ne s'en sort plus.

Answer 7

Je ne sais pas s'il est rationel de condamner une colonisation résultante de fait religieux des siècles après qu'elle ait eu lieue. Nous pourrions dans ce cas là dénoncer la colonisation romaine et demander à l'Italie réparation ou pourquoi pas dénoncer la colonisation de l'Europe de l'ouest par les cro magnons au détriement des néanderthaliens.

Je ne connais pas suffisament l'histoire de l'Afrique du nord mais est ce que cette colonisation a provoqué la disparitioons de peuples autochtones comme cela est arrivé bien plus tard aux Amériques?

Answer 8

Il semble que vous soyez obligé d'apporter beaucoup de précisions... je ne suis donc pas le seul a être stupide face à votre immense intelligence. Leçon de communication : mieux vaut une question courte et pertinente qu'un fleuve de bouillie pour chat... surtout si cette bouillie est un mauvais copié/collé d'infos prises sur internet
Je vous demande, par ailleurs, d'arrêté de m'inonder de mails

Answer 9

Ce sont simplement les conséquences du communautarisme en France, et, par extension, de la victimisation volontaire.
Tendance à s'assimiler à un groupe, dit communauté, au lieu de s'identifier à l'intérêt général, ou comment faire passer ses revendication particulières avant celles du peuple français.
A la limite, qu'un débat public s'instaure quant à la colonisation, à l'esclavage... pourquoi pas ? C'est plutôt sain. Si cela a pour but que ces périodes de l'histoire soient davantage étudiées à l'école, je n'ai rien contre. Moi, élève de lycée technique, je n'ai jamais eu l'occasion d'étudier la (dé)colonisation en 14 années passées sur les bancs de l'éducation nationale - laquelle, visiblement, estime que seuls les élèves de littéraire y ont droit.
Mais si ce débat vise à accumuler les revendications des "descendants" de ces dites "victimes", je n'en vois guère l'intérêt, sinon à formenter une pseudo lutte des ethnies, asbolument contraire aux principes républicains !
Le plus amusant est de constater que certains citoyens s'identifient non pas à leur statut actuel, mais à celui de leurs aieux : s'appropiant, à l'occasion, un honneur et une gloire sur des actes qu'ils n'ont pas commis !
C'est comme si je m'amusais à demander la condamnation de l'Allemagne, ou des petits-fils de collabos, par la seule raison que mon grand-père a lutté dans la résistance, moi chanceux d'être né dans les années 80, avec tout le confort qui s'en suit, n'ayant jamais connu le moindre équivalent du maquis !
On peut aller loin comme ça :
descendant d'immigrés italiens par mon père, je demande un moratoire sur les ratonnades anti ritales qui ont suivi l'assasinat de Carnot par un anarchiste italien en 1894 !
descendant de paysans français par ma mère, je demande un moratoire sur les seigneurs qui ont certainement exploité mes ancêtres en tant que serfs durant le moyen âge !
Je n'ajouterai pas qu'en tant qu'homosexuel, je pourrais aller troubler les comémorations des déportations de juifs - triangle rose contre étoile jaune - car certains l'ont déjà fait ! (écoeurant, je sais)

Le "communautariste revendicatif" traverse une phase de soif d'identification, cela pour répondre au vide de sa vie actuelle, petite hargne des incultes et des frustrés, égoïsmes d'aspirants petits bourgeois qui auraient certainement fermé leurs gueules et courbé le dos sous la colonisation (et sous l'occupation, sous n'importe quelle dictatures, etc) mais qui profitent de la solution de facilité quand ils jouissent de tout le confort et de toutes les libertés mises à leur disposition !
----- il est vrai que j'ai absolument pas répondu à ta question, tout énervé que j'étais après une altercation à la caisse carte PASS de carrefour (la vie matérielle... lol)
sérieusement je n'ai pas dit qu'il ne faut pas revenir sur le passé, au contraire, puisque j'ai déploré le fait que certaines sections au lycée n'étudient pas la période de la (dé)colonisation.
si j'ai parlé du communautarisme, c'est pour dire qu'en France tout du moins, on parle, comme tu le dis, des "vilains israéliens", des "vilains français", du fait du repli identitaire. enfin cela dit, il n'est pas question dans les livres d'histoire de "vilains israeliens", cette réputation étant due au débat sur la scène publique. l'actualité du sujet "culpabilisation coloniale" passe par la voie média : la question kabyle était au centre de l'actualité lors des manifestations de kabyles durant l'été 2001.
plus maintenant.
après, je crois ta question purement oratoire, car tu sais toi-même qu'il n'y a pas "bons et mauvais" colonisateurs...
je n'ai pas répondu à "quels critères pour déterminer bons et mauvais colonisateurs", mais à la question, que je croyais sous-jacente, "pourquoi ces mea culpa sur la colonisation", j'ai donc fait Hors SUjet, pardonne moi s'en !

Answer 10

Tout simplement parce que ça n'arrangerait personne et que les minorités doivent toujours la fermer devant les grands puissances. Ma réponse est très simpliste mais je suis dégoutée par l'Homme et ses idées...