Parceque qa taille est de très loin inférieure à ce que l'on pensait lors de sa découverte, une orbite très atypique, et qu'il existe plusieurs autres corps célestes de taille équivalente qui ont été écarté du statut de "planètes" pour des raisons équivalentes.
2006-09-03 21:11:51
·
answer #1
·
answered by sOnO 6
·
2⤊
0⤋
je sais pas
2006-09-07 10:23:10
·
answer #2
·
answered by Blair 3
·
0⤊
0⤋
il semble qu'elle soit petite
2006-09-06 06:13:55
·
answer #3
·
answered by cyrian 5
·
0⤊
0⤋
le comité d'experts présidé par l'astronome Owen Gingerich (université de Harvard) avait proposé une nouvelle définition du mot planète faisant la part belle à la gravité… et à Pluton. Selon eux, pour faire partie du cercle très fermé des planètes, un objet céleste devait être en orbite autour d’une étoile, sans toutefois être une étoile, et être suffisamment massif pour que l’effet de sa propre gravité lui confère une enveloppe sphérique. Soumise au vote de la 26ième assemblée générale de l’Union astronomique internationale, cette définition devait voir la confirmation du statut de Pluton et l’intronisation de Charon, Cérès et Xena (2003 UB313).
Pluton rétrogradé
Hélas pour Pluton, la proposition du comité a été rejetée par 70% des 2.500 participants et amendée. A l'heure du vote de cet après-midi, quatre résolutions étaient présentes. La résolution 5A définissait une planète comme un objet :
En orbite autour d’une étoile, sans toutefois être une étoile ;
Suffisamment massif pour que l’effet de sa propre gravité lui confère une enveloppe sphérique ;
Dominant son environnement et ayant « dégagé le voisinage autour de son orbite » - ce qui n'est pas le cas de Pluton
2006-09-04 04:25:26
·
answer #4
·
answered by memed 1
·
0⤊
0⤋
elle ne remplit plus les caractéristiques d'une planète !! c'est triste jtrouve...
2006-09-04 04:13:28
·
answer #5
·
answered by sangria64 2
·
0⤊
0⤋
Trop petite !!
2006-09-04 04:10:18
·
answer #6
·
answered by kortez 6
·
0⤊
0⤋
elle a pas été sage, et on l'a mis au coin de la galaxie. en plus parait qu'elle va faire des heures de colle...
on est sauvés les mecs la science progresse...
2006-09-04 04:08:36
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Par racisme... Bouuuuh le racisme
2006-09-04 04:07:52
·
answer #8
·
answered by CT 5
·
0⤊
0⤋